Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13743/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13743/13

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 10-13743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника обвиняемого - адвоката Подхватилина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чернышова С.В.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

в отношении ЧЕРНЫШОВА С.В., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 27 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого, просившего постановление суда отменить и освободить Чернышова С.В. из-под стражи, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы 27 мая 2013 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

3 июля 2013 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным ОД Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы 23 июня 2013 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

4 июля 2013 года Чернышев СВ. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

10 июля 2013 года в отношении Чернышова С.В. Нагатинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2013 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы 23 июня 2013 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

24 сентября 2013 года действия Чернышова СВ. по эпизоду в отношении Богатых Ю.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2013 года Чернышову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 27 декабря 2013 года. 25 октября 2013 г.

срок содержания под стражей был продлен Чернышову С.В. судом до 4 месяцев 20 суток, то есть по 27 ноября 2013 года.

22 ноября 2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Чернышову С.В. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 20 суток, т.е. по 27 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чернышов С.В., просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в лечении, а также наличия у него постоянного места жительства в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Чернышову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чернышову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Чернышова, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым, в том числе о состоянии его здоровья.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чернышов может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Чернышову на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит.

Сведений о том, что Чернышов в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания от 22 ноября 2013 г., судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернышова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: