Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13747/13 (ключевые темы: кража - возбуждение уголовного дела - УПК - участники уголовного судопроизводства - жалоба на судью)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13747/13

Судья Крылова О.К. Дело N 10-13747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Невской О.И.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- жалоба заявителя Невской О.И. на бездействие сотрудников ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Невская О.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, указывая, что по ее заявлению от 23 марта 2013 г. о кражах из ее квартиры, совершаемых с использованием радиоволны мобильного телефона, должностными лицами ОМВД не принимается решение о возбуждении уголовного дела.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Невская О.И. просит отменить постановление судьи и вынести новое постановление, настаивая на необходимости возбуждения уголовного дела, ссылаясь на продолжающиеся с 2008 года квартирные кражи и негативное электромагнитное воздействие преступниками на ее организм и квартиру. Указывает, что никаких оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не имеется, однако должностные лица ОМВД не желают возбуждать по этим фактам уголовное дело и проводить расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, всесторонне исследованы представленные сторонами документы, правильно установлены фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате сделан обоснованный вывод о том, что жалоба Невской О.И. удовлетворению не подлежит, поскольку должностными лицами ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы не допущено бездействие по заявлению Невской О.И. от 23 марта 2013 г., поскольку оспариваемые действия должностных лиц ОМВД соответствуют требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ и не ограничивают права заявителя.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств, мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов заявителя, надлежаще изложены в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и убедительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Невской О.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: