Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13758/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - сторона защиты - следователь - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13758/13

Судья Звягина Л.А.

Дело N 10-13758/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

23 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Козяйкина Н.Я., предоставившего удостоверение N 5387 и ордер N 0105 от 23 декабря 2013 года,

подозреваемого Хачатряна А.Р.,

следователя Бутринова М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

ХАЧАТРЯНУ А.Р., ** несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 02 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого Хачатряна А.Р. и адвоката Козяйкина Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать Хачатряну А.Р. меру пресечения несвязанную с содержанием под стражей, выступление следователя Бутринова М.О. и прокурора Фроловой Е.А., обосновавших несостоятельность этих доводов и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 01 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Хачатряна А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 02 декабря 2013 года задержан Хачатрян А.Р.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хачатряну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хачатряна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 02 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин Н.Я., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что оно не соответствует Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, и требованиям уголовно-процессуального закона. Не соблюдены положения ст. ст. 97, 7, 108 УПК РФ.

Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Хачатрян А.Р., находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Ссылаясь на практику Европейского суда, автор жалобы указывает на то, что тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для заключения подозреваемого под стражу.

Обращает внимание на то, что Хачатрян А.Р. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории РФ в городе Москве, имеет постоянную работу, семью, беременную жену и малолетнего ребенка на иждивении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется.

Указывает на несоответствие судебного решения Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года.

Суд не мотивировал решение о невозможности избрания Хачатряну А.Р. меры пресечения в виде денежного залога в размере 1 500 000 рублей.

Отмечает, что Хачатрян А.Р. сожалеет о случившемся и глубоко переживает.

Ссылку следователя на то, что Хачатрян А.Р. подозревается в совершении преступления, которое отличается повышенной степенью общественной опасности, считает не основанной на законе.

Суд не проверил законность и обоснованность подозрений в отношении Хачатряна А.Р. и законность его задержания.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачатряна А.Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хачатряна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Хачатрян А.Р., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также проверил законность задержания Хачатряна А.Р.

Данные о личности подозреваемого, на которые ссылается адвокат, в том числе наличие у Хачатряна А.Р. гражданства РФ и регистрации в городе Москве, отсутствие судимостей, семейное положение, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хачатряну А.Р. указанной меры пресечения.

Судом первой инстанции установлено, что Хачатрян А.Р. подозревается в совершении преступления, последствием которого явилась смерть человека. Представленные материалы подтверждают обоснованность подозрения причастности Хачатряна А.Р. к совершению инкриминируемого преступления.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Хачатрян А.Р., а также данных о его личности, изложенных в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хачатрян А.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Хачатряна А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хачатряна А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Не указывает на это и сам подозреваемый.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хачатряну А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде денежного залога, о котором просила сторона защиты. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе залог, не будет являться гарантией явки Хачатряна А.Р. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хачатряну А.Р. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания Хачатряну А.Р. другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым Хачатряну А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья