Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13766/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13766/13

Судья Шелепов К.В. Дело N 10-13766/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Таджибова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года, которым

Таджибову М.А., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 11 января 2014 года включительно.

выслушав обвиняемого Таджибова М.А., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело N 747187 возбуждено 13 ноября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Таджибова.

13 ноября 2013 года Таджибов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

15 ноября 2013 года в отношении Таджибова постановлением Солнцевского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2013 года Таджибову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу N 747187 продлен заместителем Солнцевского межрайонного прокурора до 60 суток, то есть до 12 января 2014 года.

4 декабря 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Ново-Переделкино г. Москвы, с согласия Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Таджибова под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 12 января 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Таджибову на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

Адвокатом Голуб подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, избрать в отношении Таджибова меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, домашнего ареста или залога, указывая на то, что в ходатайстве дознавателя и в постановлении суда указаны формальные доводы для продления Таджибову срока содержания под стражей и ничем не подтвержденные. Судом проигнорировано, что Таджибов является гражданином РФ, от органов предварительного расследования не скрывался, явился по первому требованию, имеет регистрацию. Доказательств того, что Таджибов, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и иным способом воспрепятствовать производству по делу, судом не указано. Произошедшее около платформы "Переделкино" является следствием личных неприязненных отношений, металлическая палка была применена Таджибовым для самообороны. Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания Таджибовым было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Шабановой, в чем ему было незаконно и необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Таджибова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Таджибову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Таджибова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Таджибову обвинения и данные о его личности.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Таджибова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Таджибову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе, домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Таджибова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Доводы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя к участию в процессе не была допущена Шабанова в качестве защитника наряду с адвокатом Голуб, являются несостоятельными, поскольку судом мотивированно и правомерно было отказано в допуске защитника к участию в процессе.

Постановление суда о продлении Таджибову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Таджибова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: