Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13767/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13767/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников - адвокатов Асташкиной В.И., представившей удостоверение N7197 и ордер N113152 от 08 ноября 2013 г., и Неврева А.В., представившего удостоверение N 2198 и ордер N113151 от 08 ноября 2013 г.,

обвиняемого Шеремета С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Асташкиной В.И., Неврева А.В. и обвиняемого Шеремета С.В. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

Шеремету С.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Шеремета С.В. и адвокатов Асташкину В.И. и Неврева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 сентября 2013 года 2-м Отделом СЧ СС УФСКН России по гор.Москве в отношении Шеремета возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день Шеремет был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

27 сентября 2013 года Шеремету предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

27 сентября 2013 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы в отношении обвиняемого Шеремета избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственной службы - начальником СЧ УФСКН России по гор.Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шеремета срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2014 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Неврев А.В. и Асташкина В.И. считают постановление необоснованным и незаконным, полагая, что основания для продления меры пресечения, указанные в постановлении, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Шеремет может скрыться от следствия. Обращают внимание на то, что данные о личности Шеремета судом не исследовались; в подтверждение доводов защиты об опасности для здоровья Шеремета его нахождение в условиях изоляции от общества, были представлены его медицинские документы, а также было указано лицо, готовое внести сумму залога в размере 400 000 рублей. Просят постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шеремет С.В. с постановлением не согласился, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, а также подтверждающих его намерение воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что судимость у него погашена, наркотики он не употребляет, имеет официальный источник дохода, российское гражданство и место проживания в гор.Москве, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста. Указывает на отсутствие объективных причин для продления срока его содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Шеремет и адвокаты Асташкина и Неврев доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на состояние здоровья обвиняемого. Просили постановление суда отменить и избрать в отношении Шеремета меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога в размере 400 000 рублей.

Прокурор Иванникова просила апелляционные жалоб адвокатов и обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шеремета под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Шеремета под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Шеремет обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шеремет может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Шеремета меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шеремета, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шеремета к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвокатов и обвиняемого о необоснованности принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в судебное заседание медицинские документы не свидетельствуют о том, что Шеремет по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, вследствие чего доводы жалобы адвокатов в этой части удовлетворению не подлежат.

Наличие данных о месте работы обвиняемого, как о том ставят вопрос в суде апелляционной инстанции защитники, не свидетельствует о том, что отпали основания, послужившие для избрания обвиняемому указанной меры пресечения.

Доводы жалобы обвиняемого о его невиновности не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Шеремету меры пресечения на залог, как о том ставят вопрос в суде апелляционной инстанции адвокаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шеремета С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Кучина Н.С. дело N10-13767/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 23 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников- адвокатов Асташкиной В.И., представившей удостоверение N7197 и ордер N113152 от 08 ноября 2013 г., и Неврева А.В., представившего удостоверение N 2198 и ордер N113151 от 08 ноября 2013 г.,

обвиняемого Шеремета С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Асташкиной В.И., Неврева А.В. и обвиняемого Шеремета С.В. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

Шеремету С.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Шеремета С.В. и адвокатов Асташкину В.И. и Неврева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шеремета С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий