Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13770/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - источник доходов - следователь)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13770/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-13770\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N3236 и ордер от 23 декабря 2013 года,

обвиняемой Тамлиани В.Д.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Тамлиани В.Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 31 января 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Тамлиани В.Д., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159-1УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения обвиняемой Тамлиани В.Д. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

31 августа 2013 старший следователь 1 отдела Следственной части по РОПД Следственного управления УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту покушения на хищение денежных средств из кредитных учреждений.

31 августа 2013 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Тамлиани В.Д. и в тот же день ей было предъявлено обвинение.

2 сентября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы избрал в отношении Тамлиани В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

1 ноября 2013 года указанное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом.

20 ноября 2013 года Тамлиани В.Д. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159-1, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования по делу неоднократно продлевались и 19 ноября 2013 года срок следствия был продлен до 31 января 2014 года.

26 ноября 2013 года срок содержания Тамлиани В.Д. под стражей продлен Никулинский районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 31 января 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тамлиани В.Д. выражает несогласие с постановление суда, считая его необоснованным и указывая, что суд не учел, что она является гражданкой РФ, вдовой, инвалидом 2 группы, матерью-одиночкой, имеющей так же на иждивении мать - пенсионера. Полагает, что в постановлении суда отсутствуют убедительные доводы необходимости продления ей срока содержания под стражей, просит отменить постановление суда и избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарикова А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а выводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Указывает, что судом учтено отсутствие у Тамлиани В.Д. источника дохода и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы жалобы обвиняемой Тамлиани В.Д. и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям:

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Тамлиани В.Д. под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Продлевая срок содержания обвиняемой под стражей, суд учел тяжесть и характер инкриминируемого ей деяния, принял во внимание сведения о ее личности, в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, и вынес обоснованное и мотивированное решение. Выводы суда являются правильными и с ними нельзя не согласиться.

Как установлено судом, Тамлиани В.Д. до заключения ее под стражу по своему месту жительства фактически не проживала, находясь в г. Москве, нигде не работала и не имела источника дохода. Эти сведения и другие данные, установленные судом, с учетом обстоятельств инкриминируемого Тамлиани В.Д. деяния, подтверждают доводы следователя о том, что обвиняемая, оказавшись на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Оснований считать, что действия Тамлиани связаны с предпринимательской деятельностью и не образуют состава преступления, не имеется.

Из обжалуемого постановления видно, что суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Тамлиани в ее причастности к инкриминируемому деянию и, не вдаваясь в доказанность ее вины, обоснованно признал убедительными доводы следователя об этом.

Установив неизменность обстоятельств, которые учитывались при избрании Тамлиани меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемой на свободе, суд не нашел оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Продлевая срок содержания под стражей Тамлиани В.Д., суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности по объективным причинам завершить предварительное следствие до окончания срока ее содержания под стражей, обоснованно признав испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для завершения досудебного производства по делу.

Необходимость в применении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемой в настоящее время не отпала, и, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оснований для отмены меры пресечения в отношении Тамлиани В.Д. или ее изменения на более мягкую, не имеется.

Состояние здоровья Тамлиани В.Д. позволяет ей находиться в условиях следственного изолятора. Суд исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения обвиняемой из-под стражи по не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания и представленных материалов, органами предварительного расследования и судом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение прав обвиняемой и отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Само же постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 31 января 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Тамлиани В.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Тамлиани В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: