Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13779/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - ходатайство - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13779/13

Дело N 10-13779/13 Судья Неверова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Тихоновой Е.В.,

защитника - адвоката Мырковой К.Н., представившей удостоверение N 10226 и ордер N 222 от 23.12.2013 года,

при секретаре Коломиец И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Тихоновой Е.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя по ОВД 12 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Поспеловой Е.Ю. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемой Тихоновой Е.В., в связи с отзывом ходатайства его автором.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления обвиняемой Тихоновой Е.В. и защитника - адвоката Мырковой К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователем по ОВД 12 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Поспеловой Е.Ю., с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об установлении обвиняемой Тихоновой Е.В.срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ***, которое было отозвано его автором до рассмотрения ходатайства по существу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тихонова указывает, что решение суда не основано на законе, поскольку такой вид решения не предусмотрен ст. 125 УПК РФ, по правилам которой должно рассматриваться ходатайство следователя, а также выражает несогласие с существом ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона, если ходатайство следователя было отозвано его автором, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству ввиду отсутствия повода для рассмотрения его по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, и послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя по ОВД 12 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Поспеловой Е.Ю. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемой Тихоновой Е.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий