Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13795/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок предварительного следствия - организованная группа - залог)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13795/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10-13795/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013г.

Московский городской суд в составе:

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Старостиной Е.Л.

Защитника-адвоката Злобина С.В.

Обвиняемого Ким Е.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Злобина С.В. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым в отношении

Ким Е.В., -, со слов ранее не судимого, (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Ким Е.В. и адвоката Злобина С.В. в его защиту по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, либо с изменением меры пресечения на залог и мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Ким Е.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

18 ноября 2013 г. - было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 ноября 2013 г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ким Е.В., а 27 ноября того же года ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ходатайству органа предварительного следствия, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Злобиным С.В. в защиту интересов обвиняемого, в которой он просит постановление суда признать незаконным, необоснованным с направлением дела на новое судебное разбирательство в районный суд.

Указывает, что разрешая вопрос о мере пресечения, суд не выяснил - Ким Е.В., -, поскольку в соответствии с законом, -, освобождаются от уголовной -. Тем самым суд нарушил требования УПК РФ и норм - права по вопросам заключения под стражу.

Считает, что следствием не представлены основания и доказательства для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ким Е.В., а ссылка на то, что Ким Е.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда - предположительна.

Указывает, что Ким Е.В. на законных основаниях -, он указал следствию - и основания скрыться от следствия и суда у него вообще отсутствуют.

Обращает внимание на то, что Европейский Суд по правам человека и Верховный Суд РФ, неоднократно указывали на необходимость обсуждения каждый раз вопросов о возможности применения к подозреваемому(обвиняемому) иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Отмечает, что Ким Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, дал явку с повинной, не знал, чем занимаются в -, куда - и поэтому в его действиях отсутствуют признаки "организованной группы" и поэтому применение в качестве меры пресечения заключение его под стражей является необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по доводам жалобы, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Ким Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение Кима Е.В. в умышленном тяжком преступлении, отсутствия -, и, как следствие, - наличие оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Как указал суд, оснований для избрания Ким Е.В. иной, менее тяжкой меры пресечения не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности суда по делу так же не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно, а выводы суда основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе и залог, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Ким Е.В. возложенных на него нормами законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ким Е.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а срок содержания его под стражей уточнению в части сокращения.

В соответствие с требованиями ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в течение 2-х месяцев со дня его возбуждения, то есть на такой же срок может до суда содержаться под стражей и обвиняемый, если срок предварительного следствия не продлён.

В представленных материалах отсутствует решение о продлении срока следствия по делу, которое возбуждено 18 ноября 2013 года (л.д.-). При этом производство по делу не приостанавливалось.

Следовательно, суд мог вынести постановление о содержании обвиняемого под стражей лишь по 18 января 2014 года, а не по 25 января 2014 года (ст. 109 УПК РФ), в связи с чем, постановление районного суда подлежит в этой части изменению, а срок содержания обвиняемого под стражей - сокращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ Ким Е.В. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу изменить, установив срок содержания его под стражей по 18 января 2014 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня провозглашения.

Судья: