Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 10-13811/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - изоляция от общества - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 10-13811/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-13811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., защитника - адвоката Бухиной О.Н., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Борисова Р.В., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухиной О.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23.11.2013, которым

Борисову Р.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.01.2014.

Выслушав выступление адвоката Бухиной О.Н. и обвиняемого Борисова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.11.2013 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 22.11.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Борисов Р.В., которому 23.11.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 23.11.2013 Борисову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бухина О.Н. в защиту интересов обвиняемого Борисова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Борисов страдает заболеваниями, при этом суд не мотивировал отсутствие возможности применить к нему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Борисов Р.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Борисов Р.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Борисов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Борисова Р.В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Борисова Р.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Борисова Р.В. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Борисова Р.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года об избрании Борисову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов