Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13819/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - признаки преступления - обвинительное заключение - насильственные действия сексуального характера)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13819/13

Судья Голев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 25 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г., защитника-адвоката Саенко А.В., предоставившего удостоверение N 3353 и ордер N 138 от 25 декабря 2013 г. , обвиняемого Смирнова И.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Трихина Н.А. и апелляционные жалобы адвоката Саенко А.В. и обвиняемого Смирнова И.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года.

которым уголовное дело в отношении Смирнова Игоря Николаевича 14 апреля 1977 года рождения, уроженца г. Ярославля, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

возвращено Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Саенко А.В. и обвиняемого Смирнова И.Н., просивших постановление суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением суда уголовное дело по обвинению Смирнова И.Н. возвращено Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая дело прокурору г. Москвы, суд удовлетворил ходатайство потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку органами предварительного следствия не дана оценка действиям подсудимого Смирнова И.Н. в части совершения им в отношении нее насильственных действий сексуального характера.

На постановление суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и возвращении уголовного дела в отношении Смирнова И.Н. на новое рассмотрение в суд, поскольку выводы суда о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, не обоснованы, т.к. показания потерпевшей о покушении на ее изнасилование проверены, и постановлением следователя МРСО по Тушинскому району ГСУ России по г. Москве от 06 12.2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 131,132 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саенко А.В. считает, что мотивы, указанные судом при возвращении уголовного дела прокурору, являются необоснованными, поскольку версия потерпевшей на предварительном следствии была проверена и не нашла своего подтверждения, в связи с чем, было принято процессуальное решение. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Смирнов И.Н., также выражает свое несогласие с принятым судом решением, указывает на то, что в судебном заседании потерпевшая дала показания в большем объеме. чем в ходе предварительного следствия, он категорически отрицает совершение покушения на изнасилование, и просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в районный суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Возвращая дело прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд сослался на то, что органами предварительного следствия не дана оценка действиям подсудимого Смирнова И.Н. в части совершения им насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ладзиной С.А.

.

В то же время, из заявления потерпевшей Ладзиной С.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое напало на нее, нанесло телесные повреждения и похитило принадлежащее ей имущество. В своем заявлении потерпевшая не просит привлечь к уголовной ответственности напавшее на нее лицо за совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера.

Вместе с тем, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Поскольку, потерпевшая с таким заявлением не обращалась, следствием уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 131, 132 УК РФ не возбуждалось, однако показания потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее проверялись в период предварительного следствия, в связи с чем следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы из уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении в отношении Л. попытки изнасилования.

По результатам проведенной проверки, постановлением следователя МРСО по Тушинскому району ГСУ России по г. Москве от 06 декабря 2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова И.С. по признакам преступления, предусмотренных ст.ст.131,132 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене как необоснованное, а уголовное дело в отношении Смирнова И.Н. возвращению в Тушинский районный суд г. Москвы. При рассмотрении уголовного дела по существу, суд 1 инстанции обязан оценить представленные доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Смирнова Игоря Николаевича Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы адвоката Саенко А.В. и обвиняемого Смирнова И.Н. удовлетворить.

Меру пресечения Смирнову Игорю Николаевичу оставить прежней - содержание под стражей, продлив срок содержание под стражей по 25 января 2013 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий