Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13828/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - домашний арест - руководитель следственного органа - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13828/13

Судья Ковалевская А.Б. дело N 10-13828/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Ашуровой О.А., участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., подозреваемого Низамова Р.З., его защитника - адвоката Саргсяна А.А., представившего удостоверение

N 2711 и ордер N *** от 23.12.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саргсяна А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 января 2014 года включительно в отношении:

Низамова, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Низамова Р.З., его защитника - адвоката Саргсяна А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Фроловского В.В. находится уголовное дело

N ***, возбужденное 07.08.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 ноября 2013 года по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Низамов Р.З.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2013 года в отношении подозреваемого Низамова Р.З. на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян А.А. в защиту интересов подозреваемого Низамова Р.З. выражает несогласие с постановлением суда, приводит содержание описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения, полагая, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Низамова меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел данные о личности Низамова, который служил военным летчиком, является пенсионером МО, имеет ведомственные награды, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет сына - студента ВУЗа.

Автор жалобы ссылается на нормы ГК РФ, указывая, что Низамов с 10 марта 2006 года по 20 марта 2008 года занимался риэлтерской деятельностью, которая по смыслу ГК РФ является предпринимательской, в связи с чем в отношении него не могла быть применена меры пресечения в виде заключения под стражу в силу ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении Низамова меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Низамова Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Низамова Р.З. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Низамова Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что

органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Низамова Р.З., что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Низамова Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Низамов Р.З. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Низамову Р.З. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Низамова Р.З. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога, о чем ходатайствует защита в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое

Низамову Р.З. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, всесторонне проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции, при этом отмечает, что вопросы доказанности и юридической оценки действий Низамова Р.З., не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Низамова Р.З. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Низамова Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 января 2014 года включительно в отношении Низамова, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саргсяна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: