Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 10-13841/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - орган предварительного расследования - УПК)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 10-13841/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10- 13841/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

обвиняемого - Сопова С.И.,

защитника-адвоката Дориной Н.В., предоставившей удостоверение N1456 и ордер N 55/13 от 09 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дориной Н.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2013 года, которым

Сопову С.И.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 06 февраля 2014 года,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,-

установил:

06 декабря 2013 года СО Отдела МВД России по району Новокосино города Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления, 06 декабря 2013 года в 13 часов 00 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Сопов С.И.

В тот же день Сопову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2013 года Сопову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 06 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник Дорина Н.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют объективные сведения о причастности Сопова С.И. к совершению преступления. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Сопов С.И. может скрыться, помещать предварительному расследованию, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, поэтому к Сопову С.И. возможно применить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопова С.И. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Сопова С.И., поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.

Доводы защитника о том, что Сопов С.И. не совершал инкриминируемого ему деяния, не рассматриваются при проверке законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы о необходимости избрания в отношении Сопова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены убедительные доказательства того, что Сопов С.И., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Мера пресечения в отношении Сопова С.И. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, в полной мере учтены данные о его личности.

При таких обстоятельствах, судебное решение об избрании обвиняемому Сопову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм УПК РФ, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дориной Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.Б.Соколовский