Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13865/13 (ключевые темы: исправление осужденного - исправительные колонии общего режима - порядок особого производства - незаконное приобретение - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13865/13

Судья Москаленко Л.Б. Дело 22- 13865 /13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Крюкова Д.В.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N *от 24 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крюкова Д.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

КРЮКОВ Д.В., не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крюкову Д.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав пояснения осужденного Крюкова Д.В. и адвоката Кириллова Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Крюков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно в том, что он 7 сентября 2013 года в 21 час 00 минут в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел психотропное вещество, весом не менее 0,95 гр., являющееся согласно заключения эксперта смесью, в состав которой входит амфетамин, которое незаконно хранил при себе в целях личного употребления до 16 часов 40 минут 8 сентября 2013 года до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Крюков виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков с приговором не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Крюков и адвокат Кириллов доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Крюкову является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Судом учтено то, что Крюков не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Крюкова возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Крюкову наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Крюкова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий