Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13881/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - орган предварительного расследования - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13881/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-13881/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемого Боровкова А.В., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 24.12.2013 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капасова Р.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым

Боровкову А.В., *

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 04.01.2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнения обвиняемого Боровкова А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04.11.2013 года СО ОМВД России по * району г. Москвы в отношении Боровкова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

04.11.2013 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Боровков по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

06.11.2013 года Боровков А.В. освобожден из-под стражи.

08 ноября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Боровкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день постановлением Останкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Боровкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 04.01.2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Капасов Р.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушении норм уголовно-процессуального права, указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении Боровкова меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в материалах дела не представлено доказательств того, что Боровков намеревается воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, выводы суда основаны на предположениях и являются голословными. Указывает, что у Боровкова имелась возможность скрыться от органов предварительного расследования, поскольку с 06.11.2013 по 08.11.2013 года Боровков фактически находился на свободе, однако не реализовал данную возможность, поскольку не имеет намерений скрываться. Просит с учетом личности обвиняемого, постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Боровков и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности Боровкова в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Боровкову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Боровкова более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе защитника.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Боровкова меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда.

Сведений о наличии у Боровкова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Боровкова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровкова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: