Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13893/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - взрывное устройство - боевые припасы)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13893/13

Судья: Череповская О.П. Дело N 10- 13893/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Старостиной Е. Л.

защитника-адвоката Серебряковой Н.Г.

обвиняемого Эсмурзаева Х.Г. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 г. апелляционные жалобы обвиняемого Эсмурзаева Х.Г., адвокатов Машковой Л.А. и Серебряковой Н.Г. в защиту его интересов

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым в отношении

Эсмурзаева Х.Г., -, со слов ранее не судимого (сведения проверяются), -, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Эсмурзаева Х.Г., адвоката Серебряковой Н.Г. по доводам апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, избрав более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е. Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Эсмурзаев Х.Г., обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, организованной группой.

27 ноября 2013 года настоящее уголовное дело возбуждено - по ч. 3 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц и в этот же день, наряду с другими лицами, в поряде ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Эсмурзаев Х.Г.

29 ноября 2013 года по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы Эсмурзаеву Х.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2014 года на время проведения следствия.

На данное постановление суда обвиняемым Эсмурзаевым Х.Г., адвокатами Машковой Л.А. и Серебряковой Н.Г. в защиту его интересов поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановление суда отменить и избрать Эсмурзаеву Х.Г. иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.

При этом в своей апелляционной жалобе обвиняемый Эсмурзаев Х.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его пересмотреть.

В апелляционной жалобе адвокат Серебрякова Н.Г. указывает, что избранная судом мера пресечения является излишне суровой и несправедливой, поскольку Эсмурзаев Х.Г. -, ранее не судим, сопротивления при задержании не оказывал, готов -, скрываться от следствия и суда не намеревается.

Указывает, что Эсмурзаев Х.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны, пользуется уважением -, доброжелателен и никогда не имел дела с оружием, имеет -, - и его вина в совершенном преступлении не доказана.

Считает, что все эти обстоятельства судом учтены не были и поэтому необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Машкова Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно и немотивированно, а ссылка в нём на то, что находясь на свободе, Эсмурзаев Х.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, является предположительной и не подтверждённой никакими доказательствами по делу.

При таких данных, указывает адвокат Машкова Л.А., заключение подозреваемого под стражу противоречит требованиям Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека при решении данных вопросов, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу, может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Эсмурзаева Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, обвиняемый -, -, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания Эсмурзаеву Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания Эсмурзаеву Х.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Эсмурзаева Х.Г. в условиях следственного изолятора.

Что касается положительных данных обвиняемого, то суд учитывал это при принятии решения, о чём указано в постановлении. Располагал суд и данными о - Эсмурзаева Х.Г.

Доводы в жалобах о непричастности Эсмурзаева Х.Г. к совершенному преступлению явно необоснованны, поскольку эта причастность подтверждена протоколами обыска и изъятия оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств -, - Эсмурзаев Х.Г., а так же показаниями свидетелей и рапортами -.

Что касается доказанности вины Эсмурзаева Х.Г. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, то на данной стадии уголовного судопроизводства суд не исследует доказательства и не входит в их оценку, поскольку это преждевременно.

Вопреки ссылке в жалобе адвоката Машковой Л.А., из материалов дела не усматривается, что Эсмурзаев Х.Г. -, так как он отказывался даже подписывать протоколы следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено и нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Эсмурзаева Х.Г., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Эсмурзаеву Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия -, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Эсмурзаев Х.Г. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении Эсмурзаева Х.Г. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, его и адвокатов апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья: