Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13907/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - постоянное место жительства - преступление небольшой тяжести)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13907/13

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-13907/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепнёвой Е.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 680 от 24 декабря 2013 года;

обвиняемого Наревича Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

в отношении Наревича Р* И*, ***года рождения, уроженца г. Р* Республики У*, гражданина Республики У*, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: Республика У*, город Р*, улица Р. Ш*, дом *, квартира *, не судимому (судимости проверяются),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 30 суток, т.е. до 30 декабря 2013 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления обвиняемого Наревича Р.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепнёвой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2013 года ОД ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Наревича Р.И.

30 ноября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Наревич Р.И.

Дознаватель ОД ОМВД России по Обручевскому району гор. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Наревича Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

02 декабря 2013 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Наревича Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 30 суток, т.е. до 30 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст. ст. 108 и 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N22. Указывает, что суд не подошел индивидуально к его подзащитному, не учел объективных обстоятельств дела, не найдя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что его подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, личность его установлена, гражданин Республики Украина, имеет постоянное местожительство на территории Республики Украина, ранее не судим, имеет место жительство в общежитии в гор. Москве, кроме того, его подзащитный заверил, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно п.1 ч.1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Наревич Р.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, его личность устанавливается, в связи с чем, у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Наревич Р.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наревича Р.И., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Наревича Р.И. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно Наревич Р.И. был задержан при совершении преступления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Наревича Р.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Наревичу Р.И. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наревича Р* И* - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: