Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13913/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - личное поручительство - залог)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13913/13

Судья Крутовская Л.А. материал N 10 - 13913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове К.Ю., с участием: обвиняемого Искояна Э.Г., адвоката Комлева Б.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 2 декабря 2013 года, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комлева Б.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2013 года, которым Искояну Э.Г., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 января 2014 года.

Выслушав адвоката Комлева Б.А. и обвиняемого Искояна Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2013 года СО ОМВД РФ по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26.11.2013 года Искоян Э.Г. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28.11.2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок задержания Искояна Э.Г. продлен на 72 часа, то есть до 20 часов 10 минут 1 декабря 2013 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Искояна Э.Г. избрана такая мера пресечения по 26 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Комлев Б.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что вина Искояна Э.Г. не доказана, следователем не проверена его версия о непричастности к совершенному преступлению. Утверждал, что Искоян Э.Г. не может скрыться от следствия и суда, так как * и имеет *. Жена Искояна Э.Г. имеет в собственности квартиру в *. Искоян Э.Г. не может повлиять на свидетелей и других лиц, так как под делу отсутствую очевидцы. Искоян Э.Г. являлся единственных кормильцем в семье и содержание его под стражей будет неблагоприятно сказываться на материальном положении его семьи. Искоян Э.Г. не имел постоянного источника дохода, так как это затруднительно в *. Просил постановление суда отменить и избрать Искояну Э.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде подписке о невыезде, залога или личного поручительства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Искояну Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Искояна Э.Г. к инкриминируемому преступлению, так как он задержан непосредственно после совершения преступления и на него указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление, при нем обнаружены явные следы преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вина Искояна Э.Г. не доказана и его версия о непричастности к совершению преступления не проверена, не ставят под сомнение постановление суда об избрании Искояну Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вопросы о доказанности вины выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Искояна Э.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Искоян Э.Г., сведений о его личности, семейном положении и роде занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Искоян Э.Г., являясь гражданином * и не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или личного поручительства, как об этом ходатайствовала защита.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Сведений о невозможности Искояна Э.Г. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается защита, вопреки доводам жалобы, проверены и оценены судом, о чем прямо указано в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2013 года в отношении обвиняемого Искояна Э.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий