Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13918/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - розыск - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13918/13

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-13918/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Кербабаева Б.,

защитников - адвокатов Лябаха М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбатова Р.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря, которым

Кербабаеву Б, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 3 ст. 30, ч . 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 декабря, ходатайство защитников и обвиняемого об избрании Кербабаеву Б. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение обвиняемого Кербабаева Б., адвокатов Лябаха М.В., Курбатова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 октября из уголовного дела N выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Б. и неустановленных лиц из числа сотрудников и руководителей ООО "И" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N.

27 декабря в отношении подозреваемого в совершении указанного преступления Кербабаева Б. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день подозреваемый Кербабаев Б. объявлен в федеральный розыск.

19 августа срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем Председателя СК РФ Л. до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря.

06 декабря следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N в отношении Кербабаева Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 декабря уголовные дела N и N соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N .

06 декабря Кербабаеву Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 декабря в 18 часов 15 минут Кербабаев Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 ч. 3 ст. 210 УПК РФ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - заместителя руководителя следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кербабаева Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому Кербабаеву Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 декабря.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов Р.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. ст. 108, 109 УПК РФ, а также международно-правовых норм, поскольку в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Кербабаева Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в представленных в суд материалах отсутствуют данные о причастности Кербабаева Б. к инкриминируемым ему преступлениям. Кроме того, автор жалобы полагает, что представленный суду на обозрение заграничный паспорт на имя Кербабаева Б. непосредственно свидетельствует о том, что Кербабаев Б.Б. не мог знать о своем розыске и беспрепятственно передвигался по территории России и зарубежных стран. Указывает на то, что избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены данные о личности Кербабаева Б., а именно его положительные характеристики, то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы на территории г. Москвы, женат, имеет четырех несовершеннолетних детей. Считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кербабаев Б. скроется либо воспрепятствует производству по делу следствием не представлено и судом не добыто. Обращает внимание на то, что следствием не представлено данных о заведении в отношении Кербабаева Б. розыскного дела, а также о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению его места нахождения, в связи с чем розыск Кербабаева Б. носил фиктивный характер и не подтверждается материалами уголовного дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Кербабаев Б. и адвокат Курбатов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Адвокат Лябах М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Кербабаева Б. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Кербабаева Б., в том числе то обстоятельство, что он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, находился в розыске, обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, и в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что Кербабаев Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждения адвоката Курбатова Р.Н., судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует им, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Курбатов Р.Н. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находился в розыске, а также не имеется оснований для избрания Кербабаеву Б., меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Лябах М.В. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Кербабаева Б.. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.

Доводы адвоката Курбатова Р.М. об отсутствии данных о заведении в отношении Кербабаева Б. розыскного дела, а также о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению его места нахождения являются несостоятельными, поскольку согласно сообщения начальника ОРЧ "РНО" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в производстве сотрудников ОРЧ "РНО" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось розыскное дело N в отношении скрывшегося от следствия Кербабаева Б.подозреваемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем неоднократно проверялось место предполагаемого нахождения, по которому он не проживал, а также проводились иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения фигуранта.

Вопреки доводам жалобы адвоката Курбатова Р.М., в представленных в суд апелляционной инстанции материалах имеются сведения о причастности Кербабаева Б. к инкриминируемым ему преступлениям. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленных материалов в настоящее время не усматривается, что инкриминируемые Кербабаеву Б. преступления относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем соответствующие утверждения адвоката Лябаха М.В. в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кербабаева Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: