Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13919/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13919/13

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-13919/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Шадымова

защитника - адвоката Кривочкина М.А., представившего удостоверение N *

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривочкина М.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым в отношении

Шадымова , *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 13 января 2014 года,

ходатайство обвиняемого Шадымова . и защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог отклонено.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Шадымова и адвоката Кривочкина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 октября 2013 года следователем * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шадымов.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года срок задержания Шадымова продлен на 72 часа, то есть до 18 ч. 30 мин. 21 октября 2013 года.

21 октября 2013 года Шадымову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

21 октября 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шадымова . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2013 года включительно.

6 декабря 2013 года срок следствия по делу продлен *до 3-х месяцев, то есть по 13 января 2014 года.

10 декабря 2013 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шадымова . на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кривочкин М.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Указывает, что вывод суда о необходимости продления Шадымову срока содержания под стражей основан лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Вместе с тем, представленные следствием суду в обоснование продления срока содержания под стражей материалы не содержат каких-либо доказательств причастности Шадымова к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что судом не дана оценка бездействию следователя, который не исследует доказательства, опровергающие версию следствия о виновности Шадымова При таких обстоятельствах, полагает адвокат, утверждение суда о том, что Шадымов может воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и основаны на предположениях. Также надуманным является утверждение суда о том, что при избрании в отношении Шадымова иной, более мягкой меры пресечения, он будет продолжать преступную деятельность, оказывать воздействие на участников уголовного процесса, скроется от следствия. Отмечает, что ., будучи не причастным к какому - либо преступлению, являясь гражданином *, не имеет намерений скрываться от следствия или другим образом препятствовать проведению расследования.

Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Шадымова меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Шадымов и адвокат Кривочкин доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого Шадымова Е обвиняют, он не совершал, просят изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шадымова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шадымова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шадымова ., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Шадымову . меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства выдвинутого Шадымову . обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шадымов будучи судимым за аналогичное преступление, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Шадымова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе с учетом данных о личности и сведений, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Шадымова . к совершению инкриминируемого ему преступления, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Шадымову . меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Шадымову . срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шадымова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: