Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13925/13 (ключевые темы: значительный размер - пенсионный возраст - судимость - незаконное приобретение - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13925/13

Судья Соболь О.А. Дело N10-13925/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Соловьевой А.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соловьевой А.В. и апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, которым

Соловьева А.В., ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 1 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осужденной Соловьевой А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Соловьева А.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 1 октября 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Соловьева А.В. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева А.В. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ей наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все данные о ее личности, в том числе отсутствие у нее судимостей, ухудшение ее здоровья вследствие перенесенной травмы, наличие у нее матери пенсионного возраста. В этой связи, с учетом полного признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, а также того обстоятельства, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, осужденная просит изменить приговор - назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. ставится вопрос об уточнении приговора в его описательно - мотивировочной части посредством исправления технической ошибки, допущенной судом при указании даты совершения преступления ( незаконного хранения наркотических средств) - "до 21 часа 45 минут 1 октября 013 года", вместо "до 21 часа 45 минут 1 октября 2013 года".

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В. просила апелляционное представление удовлетворить, уточнив приговор согласно его просительной части. Против доводов апелляционной жалобы осужденной возражала, полагая, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденная Соловьева А.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденной наказание. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании документов, касающихся личности осужденной, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Соловьевой А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Соловьевой А.В. обвинения и доказанности ее вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Соловьевой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел отсутствие у Соловьевой А.В. судимостей, признание ею своей вины, состояние ее здоровья (страдает от последствий перенесенной травмы), наличие у нее матери пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом обосновал. Достаточных оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, как об этом просит ее защитник, также не усматривается.

Назначенное Соловьевой А.В. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения осужденной определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, приговор в этой части надлежаще мотивирован.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом технической ошибкой при изложении в его описательно-мотивировочной части обстоятельств совершения осужденной преступления. Из материалов дела видно, что Соловьева А.В. хранила при себе наркотическое средство - смесь с соответствующими составляющими примерно с 21 часа 30 минут 1 октября 2013 года до 21 часа 45 минут того же дня. Суд, верно в целом изложив фактические обстоятельства дела в приговоре, допустил техническую ошибку, указав, что Соловьева А.В. хранила при себе наркотическое средство - смесь до 21 часа 45 минут 013 года, вместо 2013 года.

В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ это обстоятельство является основанием для изменения приговора и уточнения в нем даты совершения Соловьевой А.В. действий, составляющих объективную сторону преступления, за которое она осуждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-15, 389-20,389-28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года в отношении Соловьевой А.В. изменить: указать в его описательно-мотивировочной части, что Соловьева А.В. хранила при себе наркотические средства до 21 часа 45 минут 1 октября 2013 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.