Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13955/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - УПК - сроки - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13955/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

обвиняемого Юанова М.А. и его защитника - адвоката Радостевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Юанова М.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району * г. Москвы А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Юанова М.А. Для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Юанову М.А. установлен срок до * 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Юанова М.А. и адвоката Радостевой Т.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

01 октября 2013 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступило, вынесенное в рамках уголовного дела N * в отношении Юанова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановление дознавателя ОД ОМВД России по району *г. Москвы А. с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Юанова М.А., поскольку обвиняемый умышленно и без объективных причин затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела.

1 октября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено частично и для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Юанову М.А. установлен срок до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юанов М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что ограничивая его в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, нарушают его права, предусмотренные п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и Определением Конституционного Суда от 19.02.2004г. N 104-О. Просит суд предоставить ему возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме с его защитником, для выработки единой линии защиты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, суд, проанализировав представленные и исследованные в ходе заседания материалы, признав обоснованным ходатайство дознавателя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждаются материалами уголовного дела, свидетельствующими о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не желании выполнять требования ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого Юанова М.А., и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного деда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение судьи о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела до *.2013 г. включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого Юанова М.А. на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в точном соответствии с положениями, установленными ст. 125 УК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания участники процесса не подавали.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району * г. Москвы А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Юанова М.А. Для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Юанову М.А. установлен срок до * 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: