Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13956/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - розыск - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13956/13

Судья Галиуллин И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Неверовой Ю.А.

с участием прокурора Тимошиной А.А.

обвиняемого Юанова М.А. и его защитника - адвоката Радостевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционные жалобы адвоката Радостевой Т.А. и обвиняемого Юанова М.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, которым Юанову М.А., продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до *2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Юанова М.А. и адвоката Радостеву Т.А., по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2013 года в отношении Юанова М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: *.

Впоследствии Юанов М.А. скрылся от органов дознания и * 2013 года был объявлен его розыск.

* 2013 года Юанов М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Юанова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до * 2013 года.

Впоследствии срок содержания под стражей Юанову М.А. продлевался, последний раз до * 2013 года.

* 2013 года Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы П., и продлил Юанову М.А. срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до * 2013 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Радостева Т.А. и обвиняемый Юанов М.А. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в суд не представлено никаких объективных данных о том, что Юанов М.А. может скрыться от органов расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Отсутствует оценка доказательств, которыми обосновывается необходимость содержания его под стражей. Просят отменить постановление суда, а меру пресечения в виде содержания под стражей заменить на домашний арест, либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Юанова М.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч.4 ст. 224 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить дознание в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Юанову М.А. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не проверялась обоснованность ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, судом проверены все представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого. Постановление суда вынесено с учетом всех указанных материалов.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Юанову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юанову М.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: