Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13960/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13960/13

Судья Крутовская Л.А. материал N 10-13960/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., защитника обвиняемого -адвоката Фомина М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина М.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым

ИВАНОВУ Г.А., ***, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 -1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Фомина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УС Т А Н О В И Л:

22 августа 2013 года старшим следователем 7-го отдела СС Управления ФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 августа 2013 года в отношении Иванова Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое 30 августа 2013 года соединено в одно производство с уголовным делом N 39085, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

29 августа 2013 года Иванов Г.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

30 августа 2013 года Иванову Г.А. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 августа 2013 года в отношении Иванова Г.А. Нагатинским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то до 29 октября 2013 г. включительно.

28 октября 2013 г. постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Иванову Г.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 29 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин М.А. просит отменить постановление суда, полагая, оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что вывод суда о необходимости продления избранной меры пресечения сделан исключительно на основании тяжести инкриминируемых преступлений; в постановлении суд не привел доказательства, подтверждающие, что Иванов Г.А. может повлиять на ход предварительного расследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу; суд не убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям и обоснованности предъявленного ему обвинения; при принятии решения не приняты во внимание данные о личности Иванова Г.А., его молодой возраст и состояние здоровья. Просит избрать Иванову Г.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть преступлений, данные о личности и состоянии здоровья обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Иванову Г.А. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванову Г.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учитывал все данные о личности обвиняемого Иванова Г.А., как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные стороной защиты, в том числе о состоянии здоровья обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Иванов Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Иванова Г.А. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что Иванов Г.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 28 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья