Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13973/13 (ключевые темы: предварительное слушание - рассмотрение уголовного дела - обвиняемый - возвращение уголовного дела прокурору - передача уголовного дела по подсудности)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13973/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-13973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Крюка М.А., представившего удостоверение N 9977 и ордер N 10 А 5 от 12 ноября 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крюка М.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года, которым в отношении

Павленко М_ С_, _.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

назначено открытое судебного заседания для рассмотрения уголовного дела, принятое по итогам предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Крюка М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым апелляционное производство прекратить, суд

установил:

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года в отношении Павленко М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено открытое судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении Павленко М_ С_, принятого по итогам предварительного слушания.

В апелляционной жалобе адвокат Крюк М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, указав в резолютивной части постановления о вызове в суд лиц по спискам, представленным сторонами, не учел, что в вызове свидетелей стороны защиты следователем и судом было отказано, поэтому указание суда не соответствует действительности. Считает, что суд вызвал только свидетелей обвинения. Указание суда о назначении защитника при наличии адвоката по соглашению является незаконным. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство прекратить.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3-5 части второй статьи 231 УПК РФ, в том числе по вопросу о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности, или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные постановления и определения.

Поскольку в апелляционной жалобе адвоката Крюка М.А. оспариваются вопросы, касающиеся вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и назначения защитника, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство в части обжалования постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года о назначении открытого судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении П_ М_ С_, вынесенного по итогам предварительного слушания, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий