Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13980/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - следователь - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13980/13

Судья Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Каитова М.К.,

защитников - адвокатов Роганова К.В., Воробьевой О.Е., Бурдина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционные жалобы подозреваемого Каитова М.К. и адвоката Роганова К.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

Каитову Магомеду Кадыевичу 28 марта 1960 года рождения, уроженцу аула Учкулан Карачаевского района Ставропольского края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1Г, корпус 2, кв. 175,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.201 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Каитова М.К. и адвокатов Роганова К.В., Воробьевой О.Е., Бурдина Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 февраля 2013 года заместителем начальника СЧ СУ МВД по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, в отношении Галипова Г.И.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 октября 2013г. начальником СЧ ГУ МВД России по СКФО до 12 месяцев, до 28 февраля 2014г.

14 июня 2013 г. следователем СЧ ГУ МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении К.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Каитова М.К.

28 ноября 2013г. уголовные дела, возбужденные 28.02.2013г. и 14.06.2013г., соединены в одно производство.

11 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Каитов М.К. задержан, 12.12.2013г. он допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.

13 декабря 2013 года следователь СЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу с согласия заместителя начальника СЧ ГУ МВД России по СКФО обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Каитову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 декабря 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Каитову М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 11 февраля 2014 года включительно.

На указанное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Рогановым К.В., который просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ, обращает внимание, что ходатайство представлено следователем с нарушением срока, установленного ч.3 ст.108 УПК РФ, что подтверждается постановлением следователя о возбуждении ходатайства, которое поступило по факсимильной связи в 16.26, суд, указав, что указанное время является технической ошибкой, допустил необъективность и проигнорировал очевидные обстоятельства; отклонив ходатайство стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, нарушил право Каитова М.К. на защиту, лишив его возможности представить доказательства, подтверждающие невозможность его содержания под стражей; кроме того, постановление суда не мотивировано, доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не подтверждены представленными в суд материалами;

- подозреваемым Каитовым М.К., который просит постановление отменить и изменить меру пресечения на домашний арест либо залог, полагает постановление незаконным, необоснованным, суд рассмотрел ходатайство следователя, представленное в копии, что не предусмотрено законодательством, судом не рассмотрено ходатайство об отложении разбирательства на 72 часа, в связи с чем Каитов М.К. лишен права на применение к нему иных мер пресечения, решение суда не мотивировано, выводы о том, что подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены доказательствами; обращает внимание на то, что он от органов следствия не скрывался, данные о его месте жительства, работы, транспортных средствах, которыми он пользуется, имелись в распоряжении следственных органов, до задержания его не допрашивали, он постоянно проживает в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Каитову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Каитова М.К. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Каитов М.К. подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лица, подозреваемые в причастности к совершению данного преступления, не установлены. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что Каитов М.К. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом рассмотрены ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения (залога, домашнего ареста, личного поручительства), однако с учетом расследуемых по уголовному делу обстоятельств, характера и тяжести преступлений, инкриминируемых Каитову М.К., оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, обстоятельства, принятые судом первой инстанции во внимание, не изменились до настоящего времени.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд не счел их обоснованными. Утверждение стороны защиты о том, что ходатайство представлено следователем позже, чем указано в отметке на обложке материала, и с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом срока, не нашло своего подтверждения. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, уголовно-процессуальный закон не ставит решение суда по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в зависимость от соблюдения срока представления данного ходатайства в суд.

Нельзя согласиться с доводами защитников о том, что подлинность представленного следователем ходатайства об избрании Каитову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу вызывает сомнения ввиду ненадлежащего оформления данного ходатайства, поскольку данное ходатайство представлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, тем же следователем произведено задержание Каитова М.К. в качестве подозреваемого, ходатайство следователем поддержано в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени заявлений о том, что данное ходатайство органами следствия в адрес суда не направлялось, не поступило.

17 декабря 2013г. Каитову М.Х. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Каитов М.К. обвиняется в совершении преступлений в период с сентября 2006 года по ноябрь 2011г., когда, занимая должность генерального директора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (ОАО "МРСК СК"), разработал схему хищения денежных средств указанного Общества и создал организованную группу, в которую вовлек должностных лиц ОАО "МРСК СК", менеджеров московского представительства ОАО "МРСК СК", руководителя ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ДЭСК), в результате преступных действий ОАО "МРСК СК" причинен ущерб на сумму 125.570.636 руб.; также Каитову М.К. предъявлено обвинение в хищении 4364,4 млн. рублей и причинении ущерба ОАО "Россети", контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых Каитову М.К. деяний, оснований для вывода о том, что указанные деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, не имеется. То обстоятельство, что Каитов М.К. являлся руководителем ОАО "МРСК СК", осуществляющего предпринимательскую деятельность (на что указано защитниками в ходе рассмотрения апелляционных жалоб), само по себе не является основанием для применения положений п.1.1 ст.108 УПК РФ.

Многочисленные характеристики Каитова М.К., представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции, содержат личную оценку качеств обвиняемого лицами, подписавшими эти характеристики, и не опровергают выводов суда о наличии оснований полагать, что Каитов М.К. может скрыться от органов следствия.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого, наличии у него заболеваний имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, данных, свидетельствующих о невозможности для Каитова М.К. по состоянию здоровья содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, в связи с чем доводы защиты о том, что Каитову М.К. с учетом имеющихся заболеваний не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитников о нарушении процессуальных прав обвиняемого тем, что судом отклонено ходатайство об отложении разбирательства на 72 часа. Статья 108 УПК РФ не предусматривает безусловного отложения разбирательства в случае заявления такого ходатайства, суд выслушал доводы защитников в судебном заседании, отразил их в постановлении, дал им надлежащую оценку в совокупности с другими установленными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каитова Магомеда Кадыевича на 2 месяца, то есть до 11 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий