Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 10-13984/13 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - устранение препятствий - протокол следственного действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 10-13984/13

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-13984/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

прокуроров Мусолиной Е.А., Хрипунова А.М.

адвоката Никулочкина А.С., представившего удостоверение N 3739 и ордер N 072021 от 26 декабря 2013 года,

обвиняемого Лидухина Е. М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хрипунова А.М. на

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении Лидухина Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения прокуроров Мусолиной Е.А. и Хрипунова А.М., поддержавших доводы апелляционного преставления и просившего дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение обвиняемого Лидухина Е.М. и адвоката Никулочкина А.С., просивших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы 7 ноября 2013 года поступило уголовное дело в отношении Лидухина Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

10 декабря 2013 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду того, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.М. Хрипунов считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на доводах защиты и обвиняемого, сославшись на нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, ущемление процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, при этом не мотивировал чем конкретно они выразились. Полагает, что указание суда о наличии в обвинительном заключении указания о том, что Лидухин при совершении инкриминируемого ему деяния выполнял указания иного вышестоящего лица, а также на некоторые поддельные подписи в протоколах следственных действий, выполненные не обвиняемым, а иным должностным лицом, что свидетельствует о том, что следователем при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения, при этом доводы стороны обвинения о том, что указанные материалы в не были исследованы судом, в связи с чем заявленное ходатайство является преждевременным. Кроме того, судом не было учтено, в материалах данного уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов в отношении сотрудников ОМВД по Мещанскому району г. Москвы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято процессуальное решение. Указывает, что выводы суда неверны, поскольку превышение Лидухиным должностных полномочий выразилось в совершении иных, указанных в постановлении о привлечение в качестве обвиняемого и обвинительном заключении действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Обвинение Лидухину было предъявлено на основании собранных доказательств, в том числе показаний свидетелей, в связи с чем суд незаконно сделал вывод о неполноте предъявленного Лидухину обвинения, что свидетельствует о предвзятом отношении суда к рассматриваемому делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, указал, что обвинительное заключение содержит указания о том, что Лидухин при совершении инкриминируемого ему деяния выполнял указания иного вышестоящего должностного лица, осуществлявшего общий контроль за расследованием уголовного дела, а также некоторые подделанные подписи в протоколах следственных действий выполнены не обвиняемым, а иным должностным лицом, личность которого установлена в ходе следствия, что свидетельствует о том, что следователем при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства дела, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, вопреки доводам представления, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления и с учетом представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2013 года, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Лидухина Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.А. Пронякин