Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13991/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок задержания - защита прав)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13991/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-13991/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника - адвоката Полит М.Х., представившей удостоверение N - и ордер N -от - года

обвиняемого Синьковского А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым в отношении

Синьковского А.Н., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. по 11 февраля 2014 года

Заслушав объяснения адвоката Полит М.Х., обвиняемого Синьковского А.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Синьковский А.Н., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

16 ноября 2013 года задержание Синьковского А.Н. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен до 19 ноября 2013 года.

19 ноября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Синьковского А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, т.е. по 11 января 2014 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года срок содержания под стражей Синьковского А.Н. продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 2 месяцев 26 суток, т.е. по 11 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полит М.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Синьковского А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что постановление суда основано на предположениях, содержит лишь перечисление оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований к заключению Синьковского под стражу. Защитник полагает, что при принятии решения, суд не учел, представленные стороной защитой документы о возмещении Синьковским ущерба и морального вреда потерпевшим, а также данные о его личности и не дал оценки указанным обстоятельствам. Обращает внимание, что Синьковский -, что подтверждается характеристикой -. Автор жалобы считает, что оснований для заключения под стражу Синьковского не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Синьковского отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого Синьковского, в том числе, и те, на которые указывает защитник.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Синьковского меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Синьковского меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Синьковского, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который - просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей Синьковского А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: