Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7562/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправление осужденного - меры наказания - меры пресечения - судимость)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7562/13

Судья Боброва Ю.В. 10-/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденного Шмыглова В.Ю.

защитника - адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение Nи ордер N 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмыглова В.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

ШМЫГЛОВ В Ю, осужденный приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шмыглову В.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Шмыглова В.Ю., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шмыглов В.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, а именно в том, что 14 января 2013 года примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: г. открыто похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму рублей, после чего попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Шмыглов В.Ю. виновным себя признал себя полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Шмыглов В.Ю. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что осознает свою вину, готов возместить ущерб потерпевшему, не нарушал порядок отбытия условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы. Просит смягчить назначенное наказание

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шмыглову В.Ю., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года в отношении Шмыглова В Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: