Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7603/13 (ключевые темы: подсудность - руководитель следственного органа - признаки преступления - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7603/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-7603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., заявителя Кулыбина А.А., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кулыбина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2013, которым жалоба Кулыбина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности.

Выслушав выступление заявителя Кулыбина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Кулыбин А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2013 жалоба Кулыбина А.А. направлена по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Кулыбин А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на нарушение судом положений ст. 32, 125 УПК РФ при передаче его жалобы по подсудности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции правильно установил, что жалоба заявителя Кулыбина А.А. не относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, поскольку в жалобе не содержится сведений о совершении в отношении заявителя противоправных действий, содержащих признаки преступления, совершенных на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья Басманного районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 125 УПК РФ направил жалобу заявителя Кулыбина А.А. по подсудности, что не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года о передаче жалобы Кулыбина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов