Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8751/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - подозреваемый - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8751/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-8751/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Рамазанова З.Г.,

адвоката Рабаданова З.Р.,

при секретаре Рахимовой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабаданова З.Р. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года, которым в отношении

Рамазанова З.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8-и месяцев, то есть до 21 января 2014 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Рамазанова З.Г. и адвоката Рабаданова З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

21 мая 2013 года 1-м СО СУ СК РФ по ЦФО в отношении Рамазанова З.Г. и ряда иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ.

В тот же день Рамазанов З.Г. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, на которое указали очевидцы преступления. 22 мая 2013 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. сроком до 21 июля 2013 года. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года срок содержания Рамазанова З.Г. под стражей был продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 21 октября 2013 года.

30 мая 2013 года Рамазанову З.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Рамазанов З.Г. своей вины не признал.

Постановлением руководителя СУ СК РФ по ЦФО срок предварительного следствия по делу продлен до 21 января 2014 года включительно.

Следователь по особо важным делам 1-ого СО СУ СК РФ по ЦФО Кузнецов В.Б. с согласия и.о. руководителя указанного ведомства обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рамазанову З.Г. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8-и месяцев, то есть до 21 января 2014 года, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, а по делу, представляющему особую сложность в расследовании ввиду его объема и большого количества проходящих по нему фигурантов, необходимо выполнить значительное количество следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения назначенных экспертиз и назначить информационно-аналитическую судебную экспертизу, получить ответы на ранее направленные запросы, решить вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемых и т.п. В обоснование ходатайства следователь также сослался на данные о личности Рамазанова З.Г., то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и что, согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, имеются основания подозревать его в причастности к совершению иных преступлений в составе преступной группы лиц, в связи с чем имеются основания полагать, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, вновь заняться преступной деятельностью или, обладая определенными возможностями в силу занимаемой должности, воспрепятствовать следствию.

Постановлением от 17 октября 2013 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рамазанова З.Г. на испрашиваемый период.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов З.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить это решение и избрать обвиняемому Рамазанову З.Г. иную, более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога. В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что Рамазанов З.Г. ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечался, имеет постоянное место жительства и место работы в г.Москве, исключительно положительно характеризуется, у него на иждивении есть малолетний ребенок. Кроме того, он страдает рядом заболеваний, в том числе, астмой и гипертонической болезнью. Все эти сведения о личности обвиняемого, по мнению защитника, были оставлены судом без должного внимания и надлежащей оценки в постановлении не получили. В жалобе отмечается, что доказательств виновности Рамазанова З.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления следствием не добыто, намерений скрываться или как-то препятствовать расследованию дела у него нет, обратное ничем не подтверждается, поэтому достаточных оснований для дальнейшего содержания Рамазанова З.Г. под стражей не имеется и судом необоснованно были отклонены ходатайства защиты об изменении ему меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Рамазанов З.Г. и адвокат Рабаданов З.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рамазанова З.Г. под стражей, суд тщательно исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, то обстоятельство, что оно представляет особую сложность в расследовании в виду ряда причин, конкретные установленные обстоятельства дела, данные о личности Рамазанова З.Г., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также то, что Рамазанов З.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок, значительно превышающий 3 года.

Судом были проверены обстоятельства задержания Рамазанова З.Г., обоснованность предъявления ему обвинения, и иные данные, имеющие значение при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей. Судом также было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Рамазанову З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Рамазанова З.Г. в условиях следственного изолятора установлено не было.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Рамазанов З.Г. может скрыться от правосудия, вновь заняться преступной деятельностью или воспрепятствовать следствию.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Рамазанову З.Г. срока содержания под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении должным образом мотивированы.

Из представленного материала следует, что судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Все ходатайства защиты, в том числе об изменении обвиняемому меры пресечения, были рассмотрены судом в установленном законом порядке с принятием по ним соответствующих решений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения Рамазанову З.Г. меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года о продлении Рамазанову З.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.