Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9011/13 (ключевые темы: ходатайства обвиняемого - следователь - участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9011/13

Судья Трубникова А.А. Дело N10-9011/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

заявителя Корнеева

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Корнеева на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Корнеева поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения заявителя Корнеева по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Корнеев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя *., выразившееся в не рассмотрении его ходатайств от 21.04.2013 года, 27.04.2013 года, 07.05.2013 года, 14.05.2013 года, 17.05.2013 года, 29.05.2013 года и 08.07.2013 года, 26.07.2013 года и 05.08.2013 года в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела.

Постановлением суда от 27 августа 2013 года жалоба заявителя Корнеева ., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Корнеев ., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что за время содержания его под стражей в следственном изоляторе, им не получено ни одного ответа на его ходатайства. Считает, что несвоевременное не рассмотрение следователем его ходатайств, влечет за собой нарушение его конституционного права на защиту и ограничивает ему доступ к правосудию. Просит постановление отменить, признать бездействие следователя незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Корнеев пояснив суду, что в настоящий момент все ответы следователя на его ходатайства им получены, однако, свою жалобу поддерживает, так как несвоевременное рассмотрение следователем ходатайств нарушает его права.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе, выслушал мнение заявителя Корнеева его защитника, прокурора, и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Корнеева ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.ст.121,122 УПК РФ, ходатайство, заявленное участниками уголовного судопроизводства, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях невозможности его разрешения немедленно, не позднее 3- суток. Об удовлетворении либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, его заявившего.

Как установлено судом первой инстанции, ходатайство обвиняемого Корнеева от 21 апреля 2013 года поступило в * из следственного изолятора 17 мая 2013 года, 20 мая 2013 года указанное ходатайство следователем рассмотрено, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, копия постановления направлена заявителю.

Ходатайство обвиняемого Корнеева от 28 апреля 2013 года поступило в * по г.Москве 20 мая 2013 года, 21 мая 2013 года ходатайство следователем рассмотрено, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, копия которого направлена заявителю.

Ходатайство обвиняемого Корнеева от 7 мая 2013 года поступило в СУ 20 мая 2013 года, 21 мая 2013 года ходатайство следователем рассмотрено, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, копия которого направлена заявителю.

Ходатайство обвиняемого от 14 мая 2013 года поступило в СУ 16 июля 2013 года, 17 июля 2013 года указанное ходатайство следователем рассмотрено, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, копия постановления направлена заявителю.

Ходатайства обвиняемого Корнеева от 17 мая 2013 года и 29 мая 2013 года поступили в СУ 27 июня 2013 года, в тот же день рассмотрены следователем с вынесением процессуального решения по каждому ходатайству, копии постановлений направлены заявителю.

Сведения о поступлении в СУ ходатайств обвиняемого от 8 июля, 26 июля, 5 августа 2013 года в представленном материале отсутствуют. Из сообщения следователя *А.С. следует, что указанные ходатайства в следственное управление не поступали.

С учетом исследованных материалов, в которых имеются сведения о рассмотрении следователем всех ходатайств обвиняемого, поступивших в следственный орган, и направлении обвиняемому копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны следователя незаконного бездействия, нарушающего конституционные права заявителя и затрудняющего ему доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Корнеева поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: