Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-9087/13 (ключевые темы: отягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - состояние беременности - преступление - умысел)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-9087/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-9087/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

осужденного Лаевского К.Э.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаевского К.Э. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

ЛАЕВСКИЙ К.Э., судимый:

-06 мая 2010 года по ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п.п. "а, г", 161 ч.2 п. "а", 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-17 июня 2010 года по ст. 161 ч.2 п. "г", с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 29 декабря 2012 года по отбытию наказания,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1( один) год и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Лаевского К.Э. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил :

По приговору суда Лаевский К.Э. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, 28 июня 2013 года примерно в 21 час 05 минут, находясь в магазине "Продукты" по адресу: г. Москва, _____.., Лаевский К.Э. открыто похитил из сумки потерпевшего Ч.И.В. кошелек, в котором находились 173 000 рублей, с похищенным пытался скрыться, игнорируя требование очевидца преступления К.И.П. возвратить похищенное, выбежал из магазина, однако, был задержан гр. К.И.П., в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел.

Осужденный Лаевский К.Э. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лаевский К.Э. указывает на суровость приговора. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; наличие у него гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Осужденный считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.ст. 15, 64 УК РФ и назначении менее строгого наказания. Осужденный просит о смягчении приговора.

В судебном заседании осужденный Лаевский К.Э. и адвокат Гордеева Н.К. апелляционную жалобу поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из уголовного дела, Лаевский К.Э. совершил вмененное ему в вину преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принятое решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на выводе суда о соблюдении предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке.

Признавая, что обвинение, с которым согласился Лаевский К.Э., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лаевским К.Э. преступления, данных о его личности, положительной характеристики с места жительства, смягчающих по делу обстоятельств, к которым обоснованно отнесены - раскаяние осужденного в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Свое решение о необходимости назначения Лаевскому К.Э. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствии оснований как для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории совершенного осужденным преступления.

Кроме того, суд убедительно мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Лаевскому К.Э. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Лаевского К.Э. приговор справедливым, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, оснований для снижения наказания, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в отношении ЛАЕВСКОГО К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.