Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9289/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - колония-поселение - вещественные доказательства - судимость - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9289/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N13/41 от 23 сентября 2013года,

осужденного Неделя И.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неделя И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Неделя И., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселения. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 06 мая 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Неделя И. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Неделя И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 06 мая 2013года около 03 часов 40 минут, в сквере, пытался открыто похитить у С. сумку с находившемся там имуществом на общую сумму 17 202 рубля 20 копеек, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как потерпевшая оказала активное сопротивление.

В апелляционной жалобе осужденный Неделя И. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, заключил досудебное соглашение, что способствовало быстрому раскрытию преступления, совершил впервые преступление средней тяжести, которое не было им доведено до конца, принес свои извинения перед потерпевшей, ущерб ей не причинен, в ходе следствия дал признательные показания, которые расценивает как явку с повинной, что судом не было учтено. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Попова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Неделя И. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Неделя И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Неделя И. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Неделя И. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же объективно подтверждающихся данных о личности виновного, в том числе раскаяния в содеянном, степени осуществления им преступных намерений, т.е. что Неделя И. совершил неоконченное преступление и ущерба по делу не наступило, отсутствия судимости и каких-либо отрицательно характеризующих осужденного данных, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела не содержится данных о заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия, а так же о явке его с повинной.

Никаких данных считать назначенное Неделя И. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в отношении Неделя И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -