Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-9731/13 (ключевые темы: материальный ущерб - смягчающие обстоятельства - обвинительный приговор - степень общественной опасности - преступление)

Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-9731/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 ноября 2013 года

с участием: прокурора Зайцева И.Г.

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

осужденного Шоназарова А-Х.А.

при секретаре Карповой В.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шоназарова А-Х.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, по которому

Ш О Н А З А Р О В А.Х. А., судимый:

-04 апреля 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 5-ти годам лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2010 года по отбытию наказания,-

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Шоназаров А-Х.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Судом установлено, что 19 мая 2013 года примерно в 02 часа Шоназаров А-Х.А., находясь в ресторане по адресу: ---, тайно похитил сумку, в которой находился мобильный телефон, денежные средства и другие предметы, всего имущества на общую сумму 64 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Р-к Я.С., причинив ей значительный материальный ущерб.

По ходатайству Шоназарова А-Х., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Шоназаров А-Х.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания. Указывает о том, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, и потерпевшая Р-к Я.С. заявила о том, что причиненный ущерб для нее значительным не является; кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Осужденный считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Субботина Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Шоназарову А-Х.А. наказание справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шоназарова А-Х.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шоназарова А-Х.А. законным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шоназарова А-Х.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд установил, что Шоназаровым А-Х.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Шоназаров А-Х.А. осознавал последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано потерпевшей Р-к Я.А., защитником и прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шоназаровым А-Х.А. преступления, его действия следствием и судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам, оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, по тем доводам, которые он приводит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания осужденному Шоназарову А-Х.А. судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шоназарова А-Х.А., все обстоятельства по делу.

Раскаяние осужденного в содеянном, его семейное положение, полное возмещение материального ущерба потерпевшей и ее просьба о смягчении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, в приговоре правильно указано на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в действиях осужденного Шоназарова А-Х.А.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Шоназарову А-Х.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Признавая назначенное Шоназарову А-Х.А. наказание справедливым, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Шоназарова А-Х.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Шоназарова А.Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.