Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9953/13
Судья Клейн А. В. N 10 - 9953 / 2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2013 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Кочневой А. Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,
старшего инспектора филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве Демидовой Н. А.,
защитника-адвоката Подхватилина В. М.,
рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2013 г. апелляционную жалобу защитника-адвоката Поляковой Т. А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 г., которым по представлению и. о. начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве осужденному:
Желторылову В. Н., осужденному 09 апреля 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей, -
- отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, принято решение об исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания.
Заслушав мнение защитника-адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Девятьяровой Е. В. и инспектора Демидовой Н. А., полагавших необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Желторылов В. Н. осужден 09 апреля 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 21.05.2012 года.
Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года удовлетворено представление и. о. начальника Филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве от 04.07.2013 г. об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного Желторылову В. Н. указанным приговором.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Полякова Т. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Жалоба мотивирована тем, что в судебное заседание Желторылов В. Н. не явился, ходатайство о замене ему условного осуждения на реальное отбывание наказания было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права. Полагает, что он был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки и пояснить суду свою позицию по данному делу и необоснованность рассматриваемого представления. Ранее он в судебное заседание не являлся, так как находился на лечении в больнице. Полученные от его матери сведения о том, что он уехал отдыхать в Тверскую область и дата его возвращения не известна, не подтверждены и могут не соответствовать действительности. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о его состоянии здоровья, он страдает хроническими заболеваниями и имеет ряд ограничений по трудовой деятельности, в связи с чем, не может работать на любой работе. Это обстоятельство не исследовано судом.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве подтверждает доводы представления о допущенных ранее Желторыловым В. Н. нарушениях и неявках, указывает, что в отношении последнего с 16.08.2013 г. проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали результатов. Выражает мнение об обоснованности постановления суда 1-й инстанции, которое просит оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд может отменить условное осуждение в случае систематического или злостного неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, либо если условно-осужденный скрылся от контроля, тогда как скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, при этом вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Как усматривается из протокола судебного заседания и постановления суда, рассмотрение представления представлению и. о. начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Желторылову В. Н., состоялось в его отсутствие, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в материалах не имеется.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инициатором представления не были предприняты все возможные меры для установления места нахождения и обеспечения явки осужденного в судебное заседание, при этом суд первой инстанции, при отсутствии достаточных оснований, счел возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного.
Так, согласно ст. 18.1 УИК РФ, первоначальные розыскные мероприятия в отношении условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией; объявление розыска таких условно осужденных, также осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы, как самостоятельно, так и во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов.
Вместе с тем, представленные суду апелляционной инстанции материалы не содержат сведений об объявлении Желторылова В. Н. в розыск и проведении необходимого комплекса розыскных мероприятий, каковыми не могут быть признаны представленные суду первой инстанции в день принятия обжалуемого решения материалы о невозможности осуществления привода осужденного, сведения из ЗАГС об отсутствии записи о его смерти, а также сведения о его доставлении нарядом скорой помощи в больницу 23.07.2013 г. и о проведении анализов в поликлинике по месту жительства 24.07.2013 г.
Таким образом, поскольку вопрос об отмене условного осуждения в отношении Желторылова В. Н. был разрешен судом в его отсутствие, при этом надлежащего подтверждения того, что условно осужденный скрылся от контроля, представленные материалы не содержат, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.
В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.08.2013 года, которым осужденному Желторылову В. Н.отменено условное осуждение, назначенное приговором от 09.04.2012 года Зеленоградского районного суда г. Москвы - отменить.
Материалы жалобы направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.
Судья А. Е. Рыбак
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.