Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 44г-120/13 (ключевые темы: многоквартирный дом - интересы неопределенного круга лиц - тепловая энергия - перерасчет - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 44г-120/13

Судья 1-ой инстанции: Соколовский М.Б.

Судья 2-ой инстанции: Пашкевич А.М..- предс.,

Зенина Л.С. - докл.,

Харитонов Д.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-120

25 октября 2013 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

с участием прокурора Ведерникова В.В.,

при секретаре Чекушкиной И.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по кассационной жалобе представителя ЖСК "Тында" по доверенности Карпова И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г., гражданское дело по иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ЖСК "Тында" об обязании произвести перерасчет,

установил:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, а также жителей многоквартирного дома обратился в суд с иском к ЖСК "Тында" об обязании произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, платежей за отопление в 2009-2010 г. в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г., постановлено:

Обязать ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, платежей за отопление в 2009-2010 г. в размере *** руб.

Взыскать с ЖСК "Тында" госпошлину в доход государства в сумме *** руб.

В настоящей кассационной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 01.07.2013 г., представитель ЖСК "Тында" по доверенности Карпов И.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, просит прекратить производство по гражданскому делу.

Указанное выше гражданское дело, затребованное для проверки в кассационном порядке 12.08.2013 г., поступило в экспедицию суда 29.08.2013 г.

Определением судьи Московского городского суда от 19.09.2013 г. кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав представителя ЖСК "Тында" по доверенности Карпова И.А., помощника Кунцевского межрайоного прокурора г. Москвы Вощинского М.В., заключение прокурора Ведерникова В.В., полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда не находит оснований для отмены решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г.

Из искового заявления (л.д.3-5) и уточнений к нему (л.д. 46-48) усматривается, что оно подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц жителей дома ЖСК "Тында", расположенного по адресу: ***, прокурор просил суд обязать правление ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома в 2009-2010 г. платежей за отопление в размере *** руб.

Судебными инстанциями установлено, что в августе 2012 г. Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по заявлению жителей дома *** проведена проверка, в ходе которой установлено, что правлением ЖСК "Тында" указанного многоквартирного дома нарушен порядок расчета подлежащих уплате в 2009-2011 году коммунальных платежей.

Проверкой установлено, что в 2009 г. тариф ОАО "***" на тепловую энергию оставлял *** руб./Гкал, в 2008 г. с учетом среднего расхода в месяц тепловой энергии тариф для жильцов многоквартирного дома составлял *** руб./кв.м, однако правлением ЖСК "Тында" рассчитанный тариф в размере *** руб./кв.м необоснованно был увеличен на 13,25% в связи с ожидаемыми неблагоприятными погодными условиями.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика полностью признал исковые требования, и суд пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования прокурора были удовлетворены.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с доводами жалобы об отсутствии права на предъявление прокурором иска об обязании произвести перерасчет в интересах неопределенного круга лиц.

Данный довод жалобы заслуживал внимания, поскольку оплату тепловой энергии в 2009-2010 г. произвели конкретные лица, являвшиеся обязанными к её уплате в соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления). Вместе с тем, в судебном заседании Президиума Московского городского суда представитель ЖСК "Тында" пояснил, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. исполнено, жителям дома зачтены излишне уплаченные денежные средства за отопление.

С учетом того обстоятельства, что данное решение затрагивало права значительного количества жителей дома *** отмена состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России", среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Между тем, в кассационной жалобе представителя ЖСК "Тында" нет ссылок на обстоятельства такого характера, которые оправдывали бы необходимость пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по делу, не приводится также мотивов, позволяющих отступить от принципа правовой определенности. ЖСК "Тында" в суде первой инстанции не оспаривались положенные в основу решения выводы Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отсутствии у ответчика права на установление повышенного тариф для оплаты тепловой энергии в связи с "ожидаемыми неблагоприятными погодными условиями.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих постановлениях отмечал, что долг, признанный судебным решением, может считаться "собственностью" в целях статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Отмена такого постановления после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом (постановление от 13 октября 2005 г. по делу "Васильев против Российской Федерации", постановление от 14 июня 2007 г. по делу "Звездин против Российской Федерации", постановление от 20 ноября 2008 г. по делу "Агасарян против Российской Федерации" и др.).

Как видно из состоявшихся по делу судебных постановлений, их отмена или изменение повлечет нарушение принципа правовой определенности, вмешательство в право жителей дома жителей дома *** на пользование присужденным имуществом, которое гарантируется статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, а Российская Федерация, как участник Конвенции, обеспечивает реализацию названного права в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе через систему правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК "Тында" по доверенности Карпова И.А. - без удовлетворения.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова