Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 44г-131/13 (ключевые темы: приборы учета - коммунальные услуги - потребитель - многоквартирный дом - плата за жилое помещение)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 44г-131/13

Судья 1-ой инстанции: Муссакаев Х.И.

Судья 2-ой инстанции: Кабанова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-131

01 ноября 2013 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.И., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.,

при секретаре Чекушкиной И.А..

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по кассационной жалобе на апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к Куколеву А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек,

установил:

ЖСК "Чайка-7" обратилось в суд с иском к Куколеву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N *** по адресу: *** и в период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г. не полностью вносил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 16.11.2012 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к Куколеву А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных издержек - отказать.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. в качестве соответчика привлечена Куколева Н.А.

Апелляционным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 16.11.2012 г. - отменить.

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куколева А.И., Куколевой Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Куколева А.И., Куколевой Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" уплаченную государственную пошлину, с каждого по *** руб.

В кассационной жалобе Куколев А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Симоновского районного суда от 13.06.2013 г.

Указанное выше гражданское дело мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 26.07.2013 г., поступило в экспедицию суда 23.08.2013г.

Определением судьи Московского городского суда от 14.10.2013 г. кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав представителя Куколева А.И. по доверенности Кравченко К.С., представителей ЖСК Чайка-7" по доверенностям Григорьеву Н.В., Кирюхина В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. подлежащими отмене, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Президиум Московского городского суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Куколев А.И. является сособственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

ЖСК "Чайка-7" является эксплуатирующей организацией дома N *** по адресу: ***.

Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК "Чайка-7" от 11.04.2009 г. (л.д. 14), в повестку дня было включено обсуждение вопроса по установке индивидуальных приборов учета воды в доме ЖСК "Чайка-7", по результатам проведенного голосования гражданами дома принято решение против установления приборов учета воды в доме.

31.03.2011 г. между Куколевым А.И. и ООО "Группа Профстрой" заключен договор N *** на выполнение работ по установке счетчиков учета расходов воды, по результатам оказанной услуги составлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 31.03.2011 г., а также акт приема-сдачи работ (установка водосчетчиков) от 31.03.2011 г. (л.д. 83-89).

Судом установлено, что с 01.04.2011 г. ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно показаниям счетчиков учета расхода холодной и горячей воды. 25.04.2011 г. Куколев А.И. обратился в Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" с жалобой на действия председателя ЖСК "Чайка-7" в связи с отказом Кирюхиной Е.В. принимать документы об установлении в квартире Куколева А.И. индивидуальных счетчиков учета расхода воды (л.д. 42).

На основании указанного обращения, согласно ответа руководителя Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" О. А.А., копия заявления Куколева А.И. направлена в Симоновскую межрайонную прокуратуру для принятия соответствующих мер реагирования (л.д. 43).

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по уведомлению ЖСК "Чайка-7" об установке квартирных приборов учета исполнил, являясь собственником жилого помещения, имел право на оплату холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов счетчиков.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установку приборов учета горячей и холодной воды со стороны ответчиков нельзя признать законной, поскольку общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение от 11.04.2009 г. не устанавливать данные приборы в жилых помещениях ЖСК и производить оплату по нормативам потребления, при этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы водопотребления и совершенствования расчетов за холодную воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" не применимы, поскольку указанное постановление не предусматривает обязанности для эксплуатирующей организации исполнения данного постановления, в связи с чем пришел к выводу об обязанности Куколева А.И. производить оплату по нормативам потребления.

Однако с вышеприведенным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г.

В указанный период заявленных исковых требований, действовала редакция Постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 1102-ПП "О внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Москвы", в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению данный нормативный акт.

В соответствии с п. 5.1 указанного постановления, потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.

Кроме того, 06.05.2011 г. принято Постановление Правительства РФ от N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. "ж" ст.31).

В силу п."т" указанной статьи, исполнитель не вправе создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;

Постановлением предусмотрено, что ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дому) осуществляется по заявлению потребителя, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, право потребителя на установление приборов учета, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков, прямо предусмотрено действующим законодательством, возможность реализации данного права не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих решений органов управления многоквартирными домами, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком незаконно установлены счетчики учета горячей и холодной воды, поскольку 11.04.2009 г. общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение данные приборы в помещениях ЖСК не устанавливать и производить оплату по нормативам потребления, представляется необоснованным и сделанным без учета вышеприведенных положений нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменил правильное по существу решение мирового судьи, допустив существенные нарушения норм материального права, которые повлекли за собой нарушение прав ответчика, в связи с чем, апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, то в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 16.11.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. отменить, решение мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 16.11.2012 г.- оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова