Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 44у-328/13 (ключевые темы: испытательный срок - ст 158 УК РФ - исправление осужденного - явка с повинной - специализированный государственный орган)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 44у-328/13

Судья 1 инст. Сорокина О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-328/13

"22" ноября 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мотыгина Н.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 9 октября 2007 года, которым

Мотыгин Н.А., ранее судимый: 1. приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.08.07 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На Мотыгина Н.А. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение одного месяца устроиться на работу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Этим же приговором осужден Ковшиков С.Г., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Постановлено взыскать солидарно с Ковшикова С.Г. и Мотыгина Н.А. в пользу Ц-й Д.С. в счет возмещения имущественного ущерба 14400 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Мотыгин Н.А. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости, при этом обращает внимание, что суд назначил наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., просившего об изменении приговора, смягчения Мотыгину Н.А. наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, президиум

установил:

Приговором суда Мотыгин Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение в отношении осужденного Мотыгина Н.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий Мотыгина Н.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Мотыгину Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мотыгина Н.А., который положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение потерпевших о снисхождении суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил ст.73 УК РФ, постановив предыдущий приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2007 года в отношении Мотыгина Н.А. исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что приговор по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В данном случае суд при назначении Мотыгину Н.А. наказания учел его явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу, что назначенный Мотыгину Н.А. судом 1 инстанции размер наказания в виде лишения свободы превышает максимально возможное, которое могло быть ему назначено при соблюдении вышеуказанных положений закона, в связи с чем наказание Мотыгину Н.А. подлежит смягчению, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Мотыгина Н.А. удовлетворить.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 9 октября 2007 года в отношении Мотыгина Н. А. изменить:

снизить размер назначенного ему по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ наказания до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение одного месяца устроиться на работу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин