Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 44у-330/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - совокупность преступлений - оперативно-розыскная деятельность - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 44у-330/13

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Косыгина А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

Косыгин А. А., ранее судимый: 17 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N272 района Лефортово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2010 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2011 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Косыгин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и излишне суровым. Указывает, что оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия не было, его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников наркоконтроля; в основу приговора положены показания заинтересованных лиц, сотрудников наркоконтроля. Просит применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002, согласно которым количество изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, образует значительный размер, а не крупный размер, что улучшает его положение, влечет переквалификацию его действий и снижение назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебного решения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Косыгина А.А. изменить, указать о назначении Косыгину А.А. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Косыгин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Косыгиным А.А. совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Косыгин А.А. вину признал частично, указывая на то, что приобретенную им одну дозу героина намеревался употребить вместе со своей знакомой Кристиной, которая пришла вместе с молодым человеком. Когда Кристина отошла в сторону, его задержали сотрудники полиции, изъятые у него денежные средства, ему положили сотрудники полиции.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного Косыгина А.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вина Косыгина А.А. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями свидетелей Ф-ва С.Н., К-ва М.А., Х-ва Д.И., М-на Д.В., заявлением Х-ва Д.И., в котором он изъявил добровольное желание на участие в ОРМ "проверочная закупка", направленном на изобличение сбытчика наркотиков по имени Александр, протоколом досмотра и выдачи денежных средств Х-ву Д.И. для участия в ОРМ "проверочная закупка", протоколом добровольной выдачи Х-вым Д.И. свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел сверток у молодого человека по имени Александр за 1000 рублей; протоколом личного досмотра Косыгина А.А., заключением химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного Косыгина А.А. о том, что со стороны работников полиции имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, и судом правильно установлено, что при проведении проверочной закупки, сотрудники 6 отдела ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" (л.д.3), в протоколах проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у Косыгина А.А. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступивших от Х-ва Д.И. сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Из заявления Х-ва Д.И., участвовавшего в ОРМ усматривается, что он изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Александр.

С целью пресечения незаконной деятельности мужчины по имени "Александр" было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Х-в Д.И. приобрел у Косыгина А.А. наркотическое средство за 1000 рублей.

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении Косыгина А.А. угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников милиции не усматривается.

В связи с этим считать результаты данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством оснований не имеется.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Косыгина А.А. в сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин Х-ву Д.И.

Юридическая квалификация содеянного Косыгиным А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами осужденного Косыгина А.А. о том, что его действия следует квалифицировать с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, которым были установлены новые размеры крупных и особо крупных размеров наркотических средств, согласиться нельзя, поскольку положения ст. 10 УК РФ в данном случае неприменимы, так как для вновь установленных размеров наркотических средств предусмотрены более суровые наказания. Таким образом, новые размеры крупных и особо крупных размеров наркотических средств не могут учитываться при осуждении лица, совершившего сбыт в крупном или особо крупном размере до 1 января 2013 года, то есть до вступления в действие Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для изменения или отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении Косыгину А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений, одно из которых является покушением на особо тяжкое преступление, а другое оконченным преступлением небольшой тяжести, назначается в порядке, установленном частью 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года), которая в отличие от примененной судом ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с изложенным приговор в отношении Косыгина А.А. подлежит изменению, а назначенное судом наказание снижению.

Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Косыгина А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Косыгина А. А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косыгину А.А. назначить наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин