Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-335/13 (ключевые темы: УПК - судебное решение - уголовное дело - прокурор - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-335/13

Судья Фофонов А.Е.

Судьи 2-ой инстанции: Рыжова А.В. (предс., докл.),

Алешина И.Ф., Иванов С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

по делу N 44у-335/13

г. Москва 06 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе Аймалетдинова Р.Р. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года.

Аймалетдинов Р.Р. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы на действия должностных лиц Бабушкинской межрайонной прокуратуры и телеканала "Н_", которыми были нарушены его права, свободы и законные интересы в связи с прекращением производства по его уголовному делу, которое было возбуждено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании телевизионной передачи на телеканале "Н_", а также в связи с оставлением без ответа его обращений к руководству указанного телеканала.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года жалоба Аймалетдинова Р.Р. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Аймалетдинов Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку постановление суда вынесено незаконным составом суда: судья Фофонов А.Е. и прокурор Розова М.В. ранее принимали участие при постановлении в отношении него обвинительного приговора в 2007 году, а потому не вправе были рассматривать его жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства дела и основания возбуждения надзорного производства, содержание судебных решений, а также доводы надзорной жалобы, осужденного Аймалетдинова Р.Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения отменить, а производство по жалобе Аймалетдинова Р.Р. прекратить, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2007 года Аймалетдинов Р.Р. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.ст.70,79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно закону, в тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст.417 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не были учтены судьей Бабушкинского районного суда города Москвы при принятии жалобы Аймалетдинова Р.Р. к своему производству и ее рассмотрении в судебном заседании.

Как видно из представленного материала, будучи не согласным с приговором суда, в апреле 2009 года осужденный Аймалетдинов Р.Р. обратился в прокуратуру города Москвы, в котором, ссылаясь на телепрограмму "Ч_." от 22 марта 2009 года, просил о возбуждении производства по его уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

20 апреля 2009 года Бабушкинским межрайонным прокурором по заявлению Аймалетдинова Р.Р. возбуждено производство ввиду иных новых обстоятельств. После проведенной проверки постановлением названного прокурора от 02 июня 2009 года производство было прекращено.

Считая постановление прокурора незаконным и необоснованным, Аймалетдинов Р.Р. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы, который принял жалобу к своему производству и принял по ней вышеуказанное решение.

Вместе с тем, соответствии с положениями ч. 3 ст.416, п.2 ч.1 ст.417 УПК РФ решение прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обжалуется в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе Аймалетдинова Р.Р. - прекращению.

При этом осужденный вправе обжаловать решение прокурора о прекращении производства по вновь открывшим обстоятельствам в президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407,408,409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу Аймалетдинова Р.Р. удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года по жалобе Аймалетдинова Р.Р. отменить и производство по материалу прекратить.

Председательствующий Д.А.Фомин