Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-349/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - окончательное наказание - хищение чужого имущества - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-349/13

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голобурдина Р.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

Голобурдин Р. В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Голобурдину Р.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голобурдину Р.В. постановлено исчислять с 03 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Голобурдин Р.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также не в полной мере учел данные о его личности. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Голобурдина Р.В. изменить, указав о назначении Голобурдину Р.В. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Голобурдин Р.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, президиум находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Голобурдина Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация содеянного Голобурдиным Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Голобурдину Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности Голобурдина Р.В., в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении Голобурдину Р.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, а другое покушением на преступление средней тяжести, назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года), которая в отличие от примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с изложенным приговор в отношении Голобурдина Р.В. подлежит изменению, а назначенное судом наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Голобурдина Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Голобурдина Р. В. изменить:

указать в резолютивной части приговора о назначении Голобурдину Р.В. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 3 ст. 69 УК РФ;

снизить Голоборудину Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова