Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-354/13 (ключевые темы: потребление наркотических средств - умысел - незаконное изготовление - исправительные колонии строгого режима - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44у-354/13

Судья 1 инст. Гончар Г.Е.

Судьи 2 инст.: Кононенко О.Н. (пред.)

Башкатов В.Н. (докл.), Генералова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу 44у -354/13

г. Москва 06 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лампицкой Е.В. в защиту интересов осужденного Дильдина Р.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2009 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года

Дильдин Р.Н., ранее судимый: приговором Кузьминского межмуниципального районного суда г.Москвы от 04 июня 2001 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 05 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 16 дней; приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2005 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 20 октября 2006 года,-

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дильдину Р.Н. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Лампицкая Е.В. выражает несогласие с состоявшимися решениями по делу, как незаконными и необоснованными, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона; утверждает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в действиях Дильдина не доказана, судом не указано, в чем конкретно выразились действия осужденного по организации притона для потребления наркотических средств; при этом, по мнению автора надзорной жалобы, показания свидетелей С-ва, А-зе, Ю-ва оглашены с нарушением ст.281 УПК РФ, а показания остальных свидетелей не подтверждают вину Дильдина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что вина Дильдина Р.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ также не доказана, осужденный пояснил, что шприц с наркотическим средством С-ой К.Г. он (Дильдин) не передавал, деньги в размере 1000 рублей от нее не получал, сотрудники УФСКН подстроили ОРМ с целью завладения квартирой Дильдина, судьба выданных Смирновой К.Г. денег в размере 1 000 рублей в рамках ОРМ не известна; показания Смирновой оглашены с нарушением ст.281 УПК РФ. В связи с изложенным, адвокат Лампицкая Е.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Лампицкой Е.В., поддержавшей доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить осуждение Дильдина Р.Н. за организацию притона и наказание, назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание Дильдину Р.Н. назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, президиум

установил:

Дильдин Р.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дильдин Р.Н., будучи зарегистрированным и фактически проживающим в квартире "_" по адресу N1, имея умысел на незаконную организацию и содержание притона для изготовления и последующего употребления наркотических средств, как лично, так и другими лицами, склонными к наркотизации, во исполнение задуманного, приспособил указанное жилое помещение для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, систематически, в неустановленное следствием время, Дильдин Р.Н. приобретал в неустановленных следствием местах, предметы и вещества, которые впоследствии использовались как им, так и другими лицами, склонными к наркотизации, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, а именно: зерна мака, раствор аммиака, ацетон, вату, шприцы. Затем Дильдин Р.Н. приискивал лиц, склонных к наркотизации, и сообщал им о своей готовности предоставить жилое помещение для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. В период времени с 27 июня 2008 года по 07 июля 2008 года Дильдин Р.Н. систематически предоставлял свое жилье лицам, склонным к наркотизации, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, а именно: 03 июля 2008 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона, Дильдин Р.Н. в своей квартире незаконно изготовил кустарным способом жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы в неустановленном следствием количестве, для последующего незаконного сбыта и потребления совместно с лицами, склонными к наркотизации, после чего в тот же день 03 июля 2008 года он (Дильдин) в своей квартире употребил с Савотеевым изготовленное наркотическое средство в неустановленном количестве. 07 июля 2008 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона, Дильдин Р.Н. в своей квартире незаконно изготовил кустарным способом жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы в неустановленном следствием количестве, для последующего потребления совместно с лицами, склонными к наркотизации, после чего, там же в своей квартире, употребил указанное наркотическое средство в неустановленном количестве совместно с Т-ой Е.А., А-зе Г.Д., Ю-ым М.Я., Р-ым И.Х. Затем, в тот же день 07 июля 2008 года, в 20 часов 10 минут, сотрудниками УФСКН по ЮВАО г.Москвы был проведен обыск квартиры Дильдина Р.Н., в ходе которого в квартире были обнаружены предметы, свидетельствующие о том, что в ней незаконно изготавливаются и потребляются наркотические средства, а именно, согласно заключению эксперта на поверхностях шприцев, кастрюли, миски, флаконов и колбы обнаружены следы наркотических средств - кодеина, морфина и тебаина, являющихся наркотически активными алкалоидами опия.

Кроме того, Дильдин Р.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, организовав притон в квартире по месту своего жительства для незаконного изготовления и последующего употребления и незаконного сбыта наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, с целью осуществления задуманного, 27 июня 2008 года, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь по месту проживания, незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство - экстракт маковой соломы в количестве более 0,05гр., и в тот же день, 27 июня 2008 года, находясь в подъезде своей квартиры, примерно в 17 часов 20 минут незаконно сбыл Смирновой К.Г. за 1 000 рублей шприц, внутри которого согласно заключению эксперта имелась жидкость объемом 6,0 мл., являющаяся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, где масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составит 0,05 гр., однако преступление не было доведено до конца по независящим от Дильдина обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дильдина Р.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, обстоятельства совершения Дильдиным Р.Н. преступлений судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний свидетелей С-ой К.Г., П-ка Р.А., К-ва О.А., Л-на М.А., Б-ой С.В., К-их Н.Н., П-ва Р.А., Д-ва Р.С., С-ва Д.Ю., М-ко А.Г., А-зе Г.Д., Ю-ва М.Я., С-ер Н.В., которые согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: письменным согласием Смирновой К.Г., в котором она изъявляет желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении известного ей наркосбытчика по имени Роман, продающего наркотическое средство, кустарно изготовленное из семян пищевого мака; документами о проведении ОРМ, согласно которым мужчина по имени "Роман" незаконно сбыл за 1 000 рублей Смирновой К.Г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы; протоколом предъявления для опознания по фотографии, где С-ва К.Г. опознала Дильдина Р.Н. как лицо, у которого по адресу N1, она приобрела наркотическое средство - экстракт маковой соломы, приготовленное Дильдиным 27 июня 2008 года; рапортами сотрудников УФСКН о задержании по подозрению в употреблении наркотических средств и нахождении в состоянии наркотического опьянения в квартире 119, расположенной по адресу N1: самого осужденного Дильдина Р.Н., а также С-ва Д.Ю., Р-ва И.Х., Ю-ва М.Я., А-зе Г.Д., Т-ой Е.А.; протоколами медицинского освидетельствования С-ва Д.Ю., Дильдина Р.Н., Т-ой Е.А., А-зе Г.Д., Р-ва И.Х., Ю-ва М.Я.; протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении С-ва Д.Ю., Дильдина Р.Н., Т-ой Е.А., Р-ва И.Х., Ю-а М.Я.; постановлениями мирового судьи в отношении Т-ной Е.А., Р-ва И.Х., Ю-ва М.Я.; протоколом обыска квартиры Дильдина Р.Н., заключениями экспертов, вещественными доказательствами, указанными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он не доверяет показаниям Дильдина Р.Н., отрицавшего совершение им действий по организации и содержанию притона для потребления наркотических средств, а также отрицавшего сбыт наркотического средства Смирновой К.Г.

Как следует из материалов уголовного дела, еще до проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были получены данные о том, что Дильдин Р.Н. занимается изготовлением и распространением наркотических средств, о чем Смирнова К.Г. сообщила в своем заявлении. В связи с полученной информацией сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент - негласная проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности указанного лица, в ходе проведения которого С-ва К.Г. под контролем сотрудников полиции приобрела у Дильдина Р.Н. шприц с наркотическим средством, который был ею добровольно выдан сотрудникам УФСКН, а при обыске квартиры Дильдина Р.Н. были обнаружены предметы, свидетельствующие о том, что в ней незаконно изготавливаются и потребляются наркотические средства.

Таким образом, в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий подтвердилась информация, которую сообщила Смирнова К.Г. в отношении Дильдина Р.Н. до возбуждения уголовного дела и задержания последнего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Дильдина Р.Н. сформировался независимо от действий Смирновой К.Г. и сотрудников полиции, которые действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ".

Принимая во внимание изложенное, президиум не усматривает оснований для иной правовой оценки действий Дильдина Р.Н. по данному эпизоду и прекращении производства по делу, о чем содержится просьба в надзорной жалобе защитника, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности осужденного и юридической квалификации совершенного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, по делу установлены.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе предоставленные материалы оперативно - розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем нельзя согласиться с доводами защитника о признании их недопустимыми.

Показания свидетелей С-ва Д.Ю., А-зе Г.Д., Ю-ва М.Я., С-ой К.Г. обосновано были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание, однако принятыми мерами обеспечить их явку не представилось возможным. Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были оценены в совокупности с другими доказательствами, с которыми они согласуются, и обоснованно положены в основу приговора.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Дильдина Р.Н., с юридической оценкой действий которого по - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по ч.1 ст.232 УК РФ президиум не может не согласиться.

Вместе с тем, осуждение Дильдина Р.Н. за организацию притона для потребления наркотических средств нельзя признать обоснованным.

По смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и иные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.

Однако, описание преступного деяния, в совершении которого признан виновным Дильдин Р.Н., не содержит сведений о совершении действий, направленных на организацию притона.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Дильдин Р.Н. лишь использовал помещение квартиры, в которой он был зарегистрирован и фактически проживал, для потребления наркотических средств, осуществлял действия по поддержанию функционирования квартиры для указанных целей, привлекал лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, предоставлял посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств из принесенных компонентов, а также самостоятельно занимался изготовлением кустарным способом наркотического средства - экстракта маковой соломы. Такие действия по смыслу ст.232 УК РФ охватываются признаком "содержание притона" и дополнительной квалификации за "организацию притона" не требуют.

Таким образом, из осуждения Дильдина Р.Н. по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит исключению указание об организации притона для потребления наркотических средств.

С учетом уменьшения объема осуждения Дильдина Р.Н. по ч.1 ст. 232 УК РФ президиум считает необходимым смягчить ему наказание по указанной статье.

В связи с тем, что преступления, совершенные Дильдиным Р.Н., являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, при назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 10 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Лампицкой Е.В. - удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2009 года в отношении Дильдина Р. Н. изменить:

исключить из его осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ указание о совершении им организации притона для потребления наркотических средств и смягчить назначенное Дильдину Р.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дильдину Р.Н. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова