Решение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 3-170/13 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - доменное имя - защита исключительных прав - посредник - технические условия)

Решение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 3-170/13

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0170/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация бизнес консалтинг" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус", уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к ООО "Автоматизация бизнес консалтинг" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, просит суд обязать ответчика удалить с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org фильмы "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2") запретить ответчику незаконное распространение и создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных фильмов.

Свои требования ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" мотивировало тем, что является обладателем прав (исключительной лицензии) на использование фильмов "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2"). Указанные фильмы используются без согласия ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения их на сайте http://rutracker.org, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени является ответчик ООО "Автоматизация бизнес консалтинг".

В настоящем судебном заседании представитель истца (по доверенности) Семенова О.Ю. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Автоматизация бизнес консалтинг" в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, (по доверенности) Васина Ю.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 5 сентября 2013 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" на фильмы: "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2"), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" является обладателем исключительной лицензии на фильмы: "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2"), на основании заключенных, с правообладателями аудиовизуальных произведений, лицензионных договоров.

Из копий (скриншотов) страниц сайта http://rutracker.org видно, что на его страницах размещены названные фильмы. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фильмов на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование фильмов отрицается.

Использование вышеуказанных фильмов без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://rutracker.org является ООО "Автоматизация бизнес консалтинг".

В силу положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Автоматизация бизнес консалтинг", являясь провайдером хостинга доменного имени http://rutracker.org, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://rutracker.org фильмов: "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2"), без согласия правообладателя, заявленные ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, о запрете ему незаконно распространять и создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование фильмов: "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" просит суд обязать ответчика ООО "Автоматизация бизнес консалтинг" удалить с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org названные фильмы.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время на названом сайте отсутствуют перечисленные аудиовизуальные произведения. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить с сайта аудиовизуальные произведения должно быть отказано, поскольку в настоящее время они на названом ресурсе не размещены.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с ООО "Автоматизация бизнес консалтинг" в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус", уплаченную при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация бизнес консалтинг" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация бизнес консалтинг" незаконное распространение и создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов: "Иллюзия обмана" (оригинальное название "Now You See Me"), "Заложница 2" (оригинальное название "Taken 2") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация бизнес консалтинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" в счет возврата государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: