Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 3-202/13 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - обвиняемый - уголовное преследование - уголовное дело - следственные действия)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 3-202/13

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-202/2013 по заявлению Волчковой Е*В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

По приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. Волчкова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Волчковой Е.В. окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013г. приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. изменен: из приговора исключена ссылка на доказательство; наказание Волчковой Е.В. назначено в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в органах МВД РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Волчковой Е.В. окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в органах МВД РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Волчкова Е.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **** руб.

В обоснование заявленного требования указала, что длительность уголовного судопроизводства в отношении нее составила 8 лет 1 месяц 12 дней, т.е. с 08 февраля 2005г., когда прокуратурой ЮАО г.Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по 20 марта 2013г., когда вступил в законную силу постановленный в отношении неё приговор, в результате чего были нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем она имеет право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель указывает, что 08 февраля 2005г. прокуратурой ЮАО г.Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 20 июля 2005г. вынесено постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 08 мая 2007г. ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, 15 февраля 2008г. обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 286 УК РФ. 16 декабря 2008г. по уголовному делу вынесен приговор, который, в конечном итоге, изменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013г.

Обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, заявитель связывает с некачественной работой органов предварительного следствия, имелись периоды их бездействия, периоды приостановления предварительного следствия без достаточных оснований. Длительным уголовным судопроизводством заявителю причинен моральный вред, нравственные страдания, она претерпевала неудобства, связанные с содержанием ее в следственном изоляторе во время проведения следственных действий.

Заявитель Волчкова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Юсупова Г.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя Волчковой Е.В. по ее устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации Дорофеева А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, пояснила, что расследование уголовного дела представляло правовую и фактическую сложность, были проведены многочисленные следственные действия, допрошено большое количество свидетелей, проведена психолого-психиатрическая экспертиза; длительность уголовного судопроизводства обусловлена, в том числе, поведением Волчковой Е.В., выразившимся в неявках по вызовам следователя, невозможностью проведения следственных действий в связи с ее болезнью; расследование уголовного дела осложнилось тем, что потерпевшая по делу меняла свои показания в отношении действий Волчковой Е.В.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела N *** (следственный N ***), находившегося в производстве Нагатинского районного суда г.Москвы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Московский городской суд находит заявление Волчковой Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела N *** (следственный N ***), находившегося в производстве Нагатинского районного суда г.Москвы, данное дело возбуждено 08 февраля 2005г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту недоставления следователю ОВД района "Нагатинский затон" задержанных на месте преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, Депеляна Г.А., Кудумаурова А.Х., Идрисова Р.Х. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

В качестве свидетелей по уголовному делу допрошены: Баценков А.С. - 15 февраля 2005г., который дополнительно допрошен 01 февраля 2008г., Лазурко М.А. - 15 февраля 2005г., Сионов Д.Н. - 15 февраля 2005г., который дополнительно допрошен 17 июня 2005г., Рыпневский С.В. - 16 февраля 2005г. и 27 июля 2006г., Макаренко А.В. - 16 февраля 2005г. и 09 августа 2006г., Недилько Н.И. - 17 февраля 2005г., который дополнительно допрошен 08 апреля 2005г., Голышев В.А. - 17 февраля 2005г., Баканова И.А. - 21 февраля 2005г., которая дополнительно допрошена 22 июля 2005г., Калинин А.С. - 14 марта 2005г., Егоров Д.В. - 25 марта 2005г. и 22 июля 2005г., Сорокин О.А. - 25 марта 2005г., который дополнительно допрошен 28 января 2008г., Попов С.А. - 04 апреля 2005г., Касьянова Т.П. - 06 апреля 2005г., которая дополнительно допрошена 05 февраля 2007г. и 25 января 2008г., Пухов К.С. - 11 апреля 2005г., Федорков Н.Н. - 25 апреля 2005г., Мошаров А.Б. - 27 апреля 2005г., Давыдова И.В. - 23 июня 2005г., Кудинов С.А. - 29 июня 2005г., Голкин А.В. - 29 июня 2005г., Осипова В.В. - 30 июня 2005г., Епифанов С.А. - 06 июля 2005г., Лопатников Э.В. - 18 июля 2005г., Бражкин С.О. - 22 июля 2005г., Горошков П.П. - 22 июля 2005г., Лялин В.М. - 29 июля 2005г., Кондаков Д.С. - 08 августа 2005г., Горшков В.С. - 08 августа 2005г., Максимов А.А. - 17 января 2006г., Умяров Х.И. - 10 августа 2006г., который дополнительно допрошен 14 января 2008г., Баканова Л.И. - 04 мая 2007г., которая дополнительно допрошена 09 января 2008г.

14 марта 2005г., 20 июля 2005г., 23 января 2008г. следователем делались запросы в наркологический и психоневрологический диспансеры в отношении Бакановой И.А., Болкуновой (Волчковой) Е.В.

25 марта 2005г. в качестве свидетеля допрошена Болкунова (Волчкова) Е.В.

31 марта 2005г., 18 июля 2005г., 27 июля 2005г., 03 августа 2006г., 03 апреля 2007г. даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий); 04 апреля 2005г., 08 апреля 2005г. произведены выемки вещественных доказательств; 08 апреля 2005г. произведен осмотр документов.

Следователем были проведены очные ставки между: свидетелями Бакановой И.А. и Болкуновой (Волчковой) Е.В. - 01 апреля 2005г., свидетелями Мошаровым А.Б. и Егоровым Д.В. - 29 апреля 2005г., свидетелями Мошаровым А.Б. и Сорокиным О.А. - 29 апреля 2005г., свидетелями Мошаровым А.Б. и Болкуновой (Волчковой) Е.В. - 29 апреля 2005г., свидетелями Федорковым Н.Н. и Болкуновой (Волчковой) Е.В. - 29 апреля 2005г., свидетелями Федорковым Н.Н. и Сорокиным О.А. - 29 апреля 2005г., свидетелями Федорковым Н.Н. и Егоровым Д.В. - 29 апреля 2005г., свидетелем Голышевым В.А. и потерпевшей Бакановой И.А. - 18 ноября 2005г., свидетелем Лазурко М.А. и потерпевшей Бакановой И.А. - 18 ноября 2005г., свидетелем Баценковым А.С. и потерпевшей Бакановой И.А. - 18 ноября 2005г.

Очные ставки проведены между обвиняемой Болкуновой (Волчковой) Е.В. и: свидетелем Баценковым А.С. - 16 ноября 2005г., потерпевшей Бакановой И.А. - 16 ноября 2005г., свидетелем Лазурко М.А. - 18 ноября 2005г., свидетелем Голышевым В.А. - 18 ноября 2005г., свидетелем Лопатниковым Э.В. - 23 ноября 2005г.

11 апреля 2005г. вынесено постановление о назначении криминалистической технической экспертизы документа.

25 апреля 2005г. вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

29 апреля 2005г. составлено заключение эксперта по результатам криминалистической технической экспертизы документа.

22 июня 2005г. следователем сделан запрос о предоставлении сведений о ходе и результатах розыска Депеляна Г.А., Кудумаурова А.Х., Идрисова Р.Х. по факту их недоставления.

Постановлением следователя от 20 июля 2005г. Болкунова (Волчкова) Е.В. привлечена в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Болкунова (Волчкова) Е.В. вызывалась к следователю 21 июля 2005г., 26 июля 2005г.

Постановлениями следователя от 27 июля 2005г. обвиняемая Болкунова (Волчкова) Е.В. объявлена в розыск, подвергнута принудительному приводу.

Постановлением следователя от 07 ноября 2005г. Баканова И.А. признана потерпевшей по делу и она была допрошена 14 ноября 2005г.

08 ноября 2005г. установлено местонахождение Болкуновой (Волчковой) Е.В., в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она была допрошена.

11 ноября 2005г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Болкуновой (Волчковой) Е.В. о прекращении уголовного преследования обвиняемой.

23 марта 2006г. Болкунова (Волчкова) Е.В. уведомлена об окончании следственных действий.

В период с 23 марта 2006г. по 15 мая 2006г., с 13 июня 2006г. по 05 июля 2006г. Болкунова (Волчкова) Е.В. знакомилась с материалами уголовного дела; ее защитник знакомился с материалами уголовного дела в период с 28 апреля 2006г. по 22 мая 2006г.

В период с 22 мая 2006г. по 13 июня 2006г. уголовное дело приостанавливалось по п. 3 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Постановлением заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы от 12 июля 2006г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. В этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

21 июля 2006г. отказано в удовлетворении ходатайств Болкуновой (Волчковой ) Е.В. и ее защитника о прекращении уголовного преследования обвиняемой.

11 августа 2006г. уголовное преследование Болкуновой (Волчковой) Е.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено.

07 апреля 2007г. произведена выемка записей разговоров, допрошена в качестве потерпевшей Баканова И.А. Также Баканова И.А. была допрошена 17 апреля 2007г., 07 мая 2007г., 02 июля 2007г., 16 января 2008г.

11 апреля 2007г. постановление следователя от 11 августа 2006г. о прекращении уголовного преследования Болкуновой (Волчковой) Е.В. отменено.

08 мая 2007г. Волчковой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и она была допрошена.

11 мая 2007г. вынесено постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической амбулаторной судебной экспертизы, с которым Волчкова Е.В. ознакомлена 11 февраля 2008г.

17 мая 2007г. составлено заключение комиссии экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической амбулаторной судебной экспертизы, с которым Волчкова Е.В. ознакомлена 11 февраля 2008г.

26 июня 2007г. вынесено постановление о назначении психофизиологической экспертизы, с которым Волчкова Е.В. ознакомлена 11 февраля 2008г.

24 июля 2007г. составлено заключение комиссии экспертов по результатам психофизиологической экспертизы, с которым Волчкова Е.В. ознакомлена 11 февраля 2008г.

Постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве 20 декабря 2007г. уголовное дело изъято из СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ и передано для дальнейшего расследования в СО по Нагатинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве.

Постановлением следователя от 24 декабря 2007г. Баканова И.А. признана гражданским истцом по делу.

18 января 2008г. осуществлен осмотр предметов.

20 января 2008г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

04 февраля 2008г. вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. 11 февраля 2008г. состав следственной группы объявлен Волчковой Е.В.

15 февраля 2008г. Волчковой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и она была допрошена. В этот же день она уведомлена об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия, в конечном итоге, продлен до 26 месяцев, то есть до 23 июня 2008г.

В период с 18 февраля 2008г. по 04 марта 2008г. с материалами уголовного дела знакомилась потерпевшая Баканова И.А.; Волчкова Е.В. и ее защитники знакомились с материалами уголовного дела в период с 21 марта 2008г. по 22 мая 2008г.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2008г. Волчковой Е.В., содержащейся на тот момент в ИЗ 77/6 УФСИН России по г.Москве по другому уголовному делу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2008г. составлено обвинительное заключение. В этот же день уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

10 июня 2008г. заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы утверждено обвинительное заключение. 11 июня 2008г. копия обвинительного заключения передана в ИЗ 77/6 УФСИН России по г.Москве для вручения Волчковой Е.В.

11 июня 2008г. уголовное дело поступило в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Волчковой Е.В. до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (с 20 июля 2005г. по 03 июня 2008г.) составила 2 года 10 месяцев 15 дней.

При этом названный период включает периоды ознакомления обвиняемой и защитников с материалами уголовного дела с 23 марта 2006г. по 05 июля 2006г.(3 месяца 13 дней), с 21 марта 2008г. по 22 мая 2008г. (2 месяца 1 день).

Производство по делу приостанавливалось: по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с 08 августа 2005г. по 26 сентября 2005г., с 12 октября 2005г. по 07 ноября 2005г.; по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с 01 декабря 2005г. по 17 января 2006г., с 17 февраля 2006г. по 23 марта 2006г., с 22 мая 2006г. по 13 июня 2006г., с 19 апреля 2007г. по 20 апреля 2007г., с 20 мая 2007г. по 22 мая 2007г., с 22 июня 2007г. по 23 июня 2007г., с 23 июля 2007г. по 14 августа 2007г., с 14 сентября 2007г. по 04 октября 2007г., с 06 ноября 2007г. по 14 ноября 2007г.; по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с 13 августа 2006г. по 09 января 2007г., с 09 февраля 2007г. по 14 марта 2007г.

Период, в течение которого уголовное преследование Волчковой Е.В. по уголовному делу было прекращено (с 11 августа 2006г. до 11 апреля 2007г.), составил 8 месяцев.

С момента прекращения уголовного преследования Волчковой Е.В. и до возобновления уголовного преследования заявителя 11 апреля 2007г. каких-либо следственных действий в отношении Волчковой Е.В. как обвиняемой не производилось; таким образом, Волчкова Е.В. не претерпевала никаких неудобств и ограничений в указанный период времени.

Период, предшествующий моменту, когда Волчковой Е.В. было предъявлено обвинение (20 июля 2005г.), в том числе возбуждение 08 февраля 2005г. уголовного дела в по факту недоставления следователю ОВД района "Нагатинский затон" задержанных на месте преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, Депеляна Г.А., Кудумаурова А.Х., Идрисова Р.Х., не может быть включен в срок судопроизводства по делу, поскольку это не предусмотрено положениями ст. 6.1 УПК РФ. Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2005г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой Болкуновой (Волчковой) Е.В. и именно с этой даты следует исчислять начало уголовного преследования заявителя Волчковой Е.В. и, соответственно, срок уголовного судопроизводства.

Следователем соблюден срок предварительного следствия, установленный до 23 июня 2008г.

Общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Волчковой Е.В. и до момента поступления дела в суд составила 2 года 10 месяцев 23 дня (с 20 июля 2005г. по 11 июня 2008г.), включая периоды приостановления уголовного дела с 08 августа 2005г. по 26 сентября 2005г., с 12 октября 2005г. по 07 ноября 2005г. - по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ; с 01 декабря 2005г. по 17 января 2006г., с 17 февраля 2006г. по 23 марта 2006г., с 22 мая 2006г. по 13 июня 2006г., с 19 апреля 2007г. по 20 апреля 2007г., с 20 мая 2007г. по 22 мая 2007г., с 22 июня 2007г. по 23 июня 2007г., с 23 июля 2007г. по 14 августа 2007г., с 14 сентября 2007г. по 04 октября 2007г., с 06 ноября 2007г. по 14 ноября 2007г. - по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; с 13 августа 2006г. по 09 января 2007г., с 09 февраля 2007г. по 14 марта 2007г. - по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы заявителя о том, что досудебное уголовное производство носило длительный характер из-за действий органов предварительного следствия, выраженных в приостановлении предварительного следствия без достаточных оснований, и допустивших нарушения законодательства, несостоятельны.

Допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, в том числе касающиеся приостановления предварительного следствия без достаточных оснований, на которые ссылается заявитель, не могут быть предметом рассмотрения по Закону о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

Расследование уголовного дела в отношении заявителя представляло определенную сложность.

Специфика расследования уголовного дела заключалась в том, что неоднократно были допрошены обвиняемая Волчкова (Болкунова) Е.В., потерпевшая Баканова И.А., которая в ходе следствия меняла показания, допрошено значительное количество свидетелей, заявлен гражданский иск, проводились очные ставки, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, различные запросы, назначались криминалистическая техническая экспертиза, комплексная психолого-психиатрическая амбулаторная судебная экспертиза, психофизиологическая экспертиза, производились осмотры документов и предметов, собраны вещественные доказательства по делу, образцы для сравнительного исследования. Из материалов уголовного дела усматривается, что действия следователя были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и потребовали значительных временных затрат.

Возвращение 12 июля 2006г. уголовного дела для проведения дополнительного следствия нельзя признать как обстоятельство, повлекшее нарушение права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок. Дело возвращалось прокурором для проведения дополнительного следствия, после чего следователем проводились допросы потерпевшей, обвиняемой, свидетелей и дополнительные допросы свидетелей, выносилось постановление о привлечении в качестве обвиняемой Волчковой Е.В., обвиняемая и ее защитники, потерпевшая знакомились с материалами уголовного дела, рассматривались многочисленные ходатайства и заявления обвиняемой, потерпевшей.

Во время проведения предварительного следствия регулярно проводились следственные действия, и не было периодов необоснованного и длительного бездействия со стороны следствия.

Возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2008г. назначено предварительное слушание на 23 июня 2008г.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2008г. по уголовному делу назначено судебное заседание на 07 июля 2008г.

Впоследствии судебные заседания откладывались на 22 июля 2008г., 07 августа 2008г., 20 августа 2008г., 04 сентября 2008г., 16 сентября 2008г., 24 сентября 2008г., 20 октября 2008г., 02 декабря 2008г., 10 декабря 2008г. - для вызова неявившихся свидетелей; 24 ноября 2008г. - по ходатайству государственного обвинителя о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям; 07 октября 2008г. - в связи с неявкой защитника; 27 октября 2008г., 01 ноября 2008г., 10 ноября 2008г., 17 ноября 2008г., 15 декабря 2008г. - по ходатайствам подсудимой или стороны защиты.

15 декабря 2008г. объявлено об оглашении приговора 16 декабря 2008г.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. Волчкова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, срок рассмотрения уголовного дела Нагатинским районным судом г.Москвы составил с 11 июня 2008г. (день поступления уголовного дела в суд) по 16 декабря 2008г. (день вынесения приговора) - 6 месяцев 6 дней.

22 декабря 2008г., 11 января 2009г., 25 февраля 2009г. стороной защиты поданы кассационные жалобы на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г., 14 января 2009г. в адрес суда поступила кассационная жалоба осужденной Волчковой Е.В. 05 марта 2009г., 20 марта 2009г. от Волчковой Е.В. поступили дополнения к кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационных жалоб назначено в Московском городском суде на 25 февраля 2009г.

Рассмотрение кассационных жалоб Московским городским судом откладывалось на 11 марта 2009г. в связи с предоставлением Волчковой Е.В. времени для подготовки дополнения к кассационной жалобе; на 18 марта 2009г. в связи с неявкой защитника осужденной по причине болезни; на 25 марта 2009г. в связи с неявкой защитника осужденной по причине занятости в другом процессе.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009г. приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции со дня поступления первой кассационной жалобы на приговор суда - 22 декабря 2008г. до дня отмены приговора - 25 марта 2009г. составил 3 месяца 3 дня.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции откладывалось 3 раза, из которых 1 раз по ходатайству стороны защиты, 2 раза по причине неявки защитника.

10 июля 2009г. прокуратурой г.Москвы подано надзорное представление на постановление Московского городского суда от 09 июня 2009г., которым отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора г.Москвы.

Постановлением и.о. председателя Московского городского суда от 21 августа 2009г. Колышницыной Е.Н. постановление Московского городского суда от 09 июня 2009г. отменено, возбуждено надзорное производство по надзорному представлению о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009г.

Рассмотрение уголовного дела Президиумом Московского городского суда назначено на 18 сентября 2009г.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009г. отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Рассмотрение кассационных жалоб Московским городским судом назначено на 14 октября 2009г.

09 октября 2009г. в адрес суда от Волчковой Е.В. поступила кассационная жалоба и дополнение к ней, 14 октября 2009г. - дополнения к кассационной жалобе.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009г. приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. изменен: Волчковой Е.В. назначено наказание по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в органах МВД РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в органах МВД РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, срок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции после направления дела на новое кассационное рассмотрение (18 сентября 2009г.) до дня вынесения кассационного определения (14 октября 2009г.) составил 27 дней.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2012г. Волчкова Е.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно.

23 октября 2012г. Волчковой Е.В. подана надзорная жалоба.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013г. возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе Волчковой Е.В. об отмене постановления президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009г. Слушание дела назначено на 04 февраля 2013г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2013г. постановление президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009г. отменены, надзорное представление прокурора удовлетворено и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009г. отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

13 марта 2013г. Волчковой Е.В. подана кассационная жалоба на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г.

Рассмотрение кассационных жалоб Московским городским судом назначено на 18 марта 2013г.

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2013г. отложено на 20 марта 2013г. для дополнительного изучения материалов дела и кассационной жалобы Волчковой Е.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013г. приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008г. изменен.

Участниками уголовного процесса реализовано право обжалования судебных актов, в частности, осужденной и ее защитниками, государственным обвинителем. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться как обстоятельства, повлиявшие на увеличение длительности судебного разбирательства дела и нарушение права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку участники судопроизводства пользовались всеми преимуществами нормальной судебной процедуры, применимыми к рассмотрению дел.

Судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда отсутствовали.

Вызов свидетелей обсуждался с учетом мнения участников процесса и был обусловлен необходимостью установления истины по делу, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Для обеспечения явки свидетелей в судебные заседания судом направлялись судебные извещения по известным адресам, в том числе по месту их работы, осуществлялся привод.

Суд считает, что расследование уголовного дела представляло особую сложность, связанную с установлением виновного лица, установлением обстоятельств преступления (субъектом преступления явилось должностное лицо правоохранительных органов), одновременным расследованием другого уголовного дела, возбужденного в отношении Волчковой Е.В. По уголовному делу N ****, состоящему из 6 томов, из которых 4 тома следственных, 2 тома судебных, было привлечено более 25 свидетелей, заявлен гражданский иск, назначались различные экспертизы.

Действия органов предварительного следствия, а также суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

Продолжительность имевших место задержек уголовного судопроизводства, в том числе период недостаточной активности органов предварительного расследования с момента возвращения судом уголовного дела прокурору (25 марта 2009г.) до дня отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009г. (18 сентября 2009г.), не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права Волчковой Е.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Периоды неактивности органов предварительного следствия, указанные заявителем: с 26 сентября 2005г. до 12 октября 2005г., с 04 октября 2007г. до 06 ноября 2007г. также не являются таковыми, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Ссылка заявителя на непроведение следственных действий в период с 23 марта 2006г. до 27 июля 2006г. также не может рассматриваться как обстоятельство, повлиявшее на длительность уголовного судопроизводства, поскольку 23 марта 2006г. следственные действия были окончены, о чем Волчкова Е.В. была уведомлена и ей предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. В периоды с 23 марта 2006г. по 15 мая 2006г., с 13 июня 2006г. по 05 июля 2006г. Волчкова Е.В. знакомилась с материалами уголовного дела, а в период с 22 мая 2006г. по 13 июня 2006г. уголовное дело было приостановлено.

Как следует из материалов дела, после отмены 25 марта 2009г. приговора Нагатинского районного суда г.Москвы органами предварительного расследования производились процессуальные действия, а именно: 17 июня 2009г. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Волчковой Е.В., 22 июня 2009г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой Волчковой Е.В.

Волчковой Е.В. было предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, что не может расцениваться как обстоятельство, направленное на затягивание уголовного судопроизводства органами предварительного расследования.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Досудебное уголовное расследование было проведено в срок, установленный, в конечном итоге, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 23 июня 2008г., равный 26 месяцам.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок не усматривается.

На протяжении расследования уголовного дела до 24 апреля 2008г. в отношении Волчковой Е.В. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На день, когда в отношении Волчковой Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - 24 апреля 2008г. последняя уже содержалась в ИЗ-77/6 УФСИН России по г.Москве в связи с осуждением ее по другому уголовному делу, а значит не испытывала каких-либо негативных последствий изменения в отношении нее меры пресечения по настоящему делу.

Время нахождения Волчковой Е.В. в ИЗ-77/6 УФСИН России по г.Москве зачтено в срок отбытия наказания.

Допущенные в ходе содержания Волчковой Е.В. в следственном изоляторе нарушения, в том числе непредоставление свиданий с родственниками, содержание ее в неприемлемых условиях, на что ссылается заявитель, не могут быть предметом рассмотрения по Закону о компенсации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на стадии досудебного производства Волчкова Е.В. не являлась по вызовам следователя для предъявления обвинения, в связи с чем она была объявлена в розыск и подвергнута принудительному приводу, что повлияло на длительность досудебного уголовного производства по делу.

В материалах дела имеется заявление Болкуновой (Волчковой) Е.В. от 22 мая 2006г., в котором она просит о приостановлении выполнения следователем действий в соответствии со ст. 217 УПК РФ в связи с ее болезнью.

Заявитель исчисляет срок уголовного судопроизводства с 08 февраля 2005г. (день возбуждения уголовного дела) по 20 марта 2013г. (день принятия последнего судебного акта по делу).

Из содержания статьи 6.1 УПК РФ следует, что срок уголовного судопроизводства исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Начало осуществления уголовного преследования Волчковой Е.В. следует исчислять с 20 июля 2005г., когда в отношении нее было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

Проверка законности и обоснованности вынесенных в ходе уголовного судопроизводства постановлений следователя и судебных актов не входит в компетенцию Московского городского суда в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд считает, что период с момента вступления приговора суда в силу до отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009г., то есть с 14 октября 2009г. по 04 февраля 2013г., подлежит исключению из общего срока судопроизводства по указанному делу, поскольку процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось. Приговор вступил в силу, был обращен к исполнению, в дальнейшем оставлен в силе с несущественными изменениями.

Учитывая практику Европейского Суда по правам человека во внимание должны приниматься те периоды, когда дело реально рассматривалось судами, то есть периоды, когда отсутствовало действующее решение по существу.

Продолжительность рассмотрения дела в суде, начиная с момента поступления дела в суд (11 июня 2008г.) по день вступления в силу приговора суда (20 марта 2013г.), исключая период с 14 октября 2009г. по 04 февраля 2013г., когда судопроизводство по делу не осуществлялось, составляет 1 год 5 месяцев 19 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, длительность уголовного судопроизводства в отношении Волчковой Е.В. составляет 4 года 4 месяца 12 дней, что включает в себя период досудебного производства по уголовному делу - 2 года 10 месяцев 23 дня (со дня осуществления уголовного преследования Волчковой Е.В. - 20 июля 2005г. до дня поступления дела в суд - 11 июня 2008г.) и период рассмотрения дела судом - 1 год 5 месяцев 19 дней.

Не могут быть признаны нарушающими право на судопроизводство в разумный срок периоды с 08 августа 2005г. по 26 сентября 2005г., с 12 октября 2005г. по 07 ноября 2005г., с 01 декабря 2005г. по 17 января 2006г., с 17 февраля 2006г. по 23 марта 2006г., с 22 мая 2006г. по 13 июня 2006г., с 13 августа 2006г. по 09 января 2007г., с 09 февраля 2007г. по 14 марта 2007г., с 19 апреля 2007г. по 20 апреля 2007г., с 20 мая 2007г. по 22 мая 2007г., с 22 июня 2007г. по 23 июня 2007г., с 23 июля 2007г. по 14 августа 2007г., с 14 сентября 2007г. по 14 октября 2007г., с 06 ноября 2007г. по 14 ноября 2007г., в которые предварительное следствие было приостановлено по п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в том числе по причине невозможности участия Волчковой Е.В. в следственных действиях из-за состояния здоровья, имело место возвращение уголовного дела прокурором и судом для производства дополнительного следствия и устранения иных недостатков, так как названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Московский городской суд срок уголовного судопроизводства по делу в отношении Волчковой Е.В. не может признать неразумным.

Таким образом, в удовлетворении заявления Волчковой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Волчковой Е.В. отсутствуют основания и для присуждения Волчковой Е.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Волчковой Е* В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина