Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 7-2008/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - возбуждение дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - доказательства)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 7-2008/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 7-2008/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чижова А.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым

Чижов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

28 апреля 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 июня 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чижова А.Г. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Чижовым А.Г. принесены жалобы, в которых он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает, на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на непричастность к ДТП, на то, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Чижова А.Г. и его защитника Головишкина И.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Чижов А.Г., 28 апреля 2013 года в 06 часов 00 минут, управляя транспортным средством "***", с государственными регистрационными знаками ***, по адресу: г. Москва, ул. 9-го мая, д.20а, совершил столкновение с автомобилем марки "***" с государственными регистрационными знаками ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чижова А.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2013 г. в отношении Чижова А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; протоколом осмотра транспорта, объяснениями Е.О.Н., не доверять показаниям которой у суда не имелось.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Чижов А.Г. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Чижовым А.Г. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Чижова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника Головишкина И.В. в интересах Чижова А.Г. были допрошены в качестве свидетелей С. Д.Г. и Ч. А.А. Из показаний Чижова А.А. - сына Чижова А.Г. следует, что 28 апреля 2013 года в 05 часов 00 минут он слышал как Чижова А.Г. вернулся домой с работы. В 09-00 Чижова А.А. вышел на парковку и видел как был припаркован автомобиль отца "***", гос. рег. знак ***, - около 30-40 см. от другой автомашины. Видимых повреждений не увидел. Его автомашина стояла справа от машины отца.

Из показаний С.Д.Г. - знакомого Чижова А.Г. следует, что 27 апреля 2013 г. Чижов А.Г. ему помогал, а 28 апреля 2013 года он пришел к нему домой. По просьбе жены Чижова А.Г., он переставил его автомобиль. Возможно, он и повредил автомобиль Е.О.Н., так как у него маленький стаж вождения.

К изложенным показаниям, допрошенных в качестве свидетелей С. Д.Г. и Чижова А.А., необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела.

Выдвинутая версия о том, что повреждения причинены С., противоречит в том числе и объяснениям самого Чижова А.Г. (л.д.12).

Доводы в жалобах о том, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Чижовым А.Г. места ДТП, что судом не исследованы надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чижова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу, всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобах направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Чижов А.Г., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Чижову А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чижова А. Г. оставить без изменения, жалобы Чижова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов