Решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 N 7-2287/12 (ключевые темы: госзакупки - отмена постановления - производство по делам об административных правонарушениях - подведомственность - результаты рассмотрения жалоб)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 N 7-2287/12

Судья Гудошникова Е.А.

Дело N 7-2287

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАС России на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить жалобу директора Финансово-экономического департамента МЧС России Лоскутова М.В. ;

отменить постановление от 16.04.2012 г. N К-150/12/АК109-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лоскутова М.В.,

установил:

16 апреля 2012 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России *** А.Ю. вынесено постановление о привлечении директора Финансово-экономического департамента МЧС России Лоскутова М.В. к административной ответственности по ст. ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с этим постановлением должностного лица, Лоскутов М.В. обжаловал его в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы представитель ФАС России ссылается на его незаконность, необоснованность, указывает на то, что судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права, просит решение судьи отменить.

Представитель ФАС России *** М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник *** О.С. в интересах Лоскутова М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Лоскутов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав *** М.А., *** О.С. в интересах Лоскутова М.А., обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Допрошенный также в качестве свидетеля *** М.А. - старший государственный инспектор Управления контроля размещения государственного заказа ФАС, действующий на основании доверенности заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС *** А.Ю., в судебном заседании 30.11.2012 г. и 4.12.2012 г. показал, что Лоскутов М.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении недостатков от 17.02.2012 г. При составлении протокола об административном правонарушении права Лоскутова М.В. не были нарушены.

Фактически указанные объяснения относятся к доводам жалобы, которые подлежат проверке при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при отмене постановления о привлечении к административной ответственности судья обязан указать основания, предусмотренные в пп. 3, 4, 5 названной нормы.

Вместе с тем, требования закона судьей выполнены не были, выводы, указанные в резолютивной части принятого решения, не соответствуют требованиям КоАП РФ, что лишает возможности проверить законность оснований, по которым отменено постановление должностного лица.

Таким образом, решение судьи от 16.04.2012 г. N К-150/12/АК109-12 об отмене наложения штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лоскутова М.В. вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко