Решение Московского городского суда от 6 декабря 2012 N 7-2317/12 (ключевые темы: административное расследование - государственные регистрационные знаки - отсутствие события административного правонарушения - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2012 N 7-2317/12

Судья Хомякова Т.Г.

Дело N 7-2317

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Н.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым

Иванова НС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

18 августа 2012 года инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по САО ГУВД по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Ивановой Н.С. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ 20.09.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Иванова Н.С. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что по делу не была проведена трасологическая экспертиза, просит постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. отменить.

В судебное заседание Иванова Н.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванову Н.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Иванова Н.С. 18.08.2012 г. в 07 час. 55 мин., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по Ленинградскому ш., у д. 112/1, корп. 3 в г. Москве, стала участником столкновения с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Ивановой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ивановой Н.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.С., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями *** И.В., полученными с соблюдением требований закона, протоколом осмотра указанных автомашин, фототблицами, показаниями в суде первой инстанции свидетелей *** Д.В., *** И.В., *** Р.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ивановой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Иванова Н.С. оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ивановой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ивановой Н.С., квалифицировать их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости проведения трасологической экспертизы для установления возможности контакта транспортных средств, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Административное наказание Ивановой Н.С. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Иванова Н.С. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.