Решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 N 7-2323/12 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - защита прав - вид на жительство - временное пребывание)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 N 7-2323/12

Судья Хомякова Т.Г.

Дело N 7-2323

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева Ю.Ю. в интересах Ахмедова М.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Ахмедов МО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в ЦСИГ N1 ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

20.11.2012 г. в отношении гражданина Республики *** Ахмедова М.О. за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление защитник *** Ю.Ю. в интересах Ахмедова М.О. ссылается то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Ахмедов М.О. физически не мог выехать за пределы РФ, то, что его супруга и несовершеннолетние дети постоянно проживают и имеют вид на жительство в РФ, просит постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник *** Ю.Ю. в интересах Ахмедова М.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ахмедов М.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела через своего защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав *** Ю.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Ахмедов М.О. по истечении установленного законом срока временного пребывания не покинул территорию РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан, нарушив требования п.2 ст.20 ФЗ РФ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что он прибыл на территорию РФ в 2005 г. и находился 20.11.2012 г. в 17 час 00 мин по адресу: г. Москва, ул. А. Макарова, д. 23 в нарушение правил миграционного учета, поскольку по истечении срока пребывания не выехал за пределы РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ахмедова М.О. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой из УФМС России по г. Москве в САО, согласно которой Ахмедов М.О. по учетам базы данных УФМС России по г. Москве не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания, копией приговора мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 14.09.2012 г. об установлении факта прибытия в Российскую Федерацию по подложному паспорту 24.09.2005 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахмедова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ахмедов М.О. после прибытия в 2005 г. в Российскую Федерацию и по истечении установленного законом срока временного пребывания не покинул территорию РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля инспектор ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** Р.В. подтвердил, что составлял протокол об административном правонарушении, со слов Ахмедова М.О. установил, что он прибыл в РФ в 2005 г., задержан был 20.11.2012 г. по указанному в протоколе адресу, паспорта у него не было, материал привезли из прокуратуры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ РФ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий или временно прибывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судьей неправильно были оценены доказательства и определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, все обстоятельства дела были верно оценены судьей на основании представленных доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Ахмедов М.О. физически не мог выехать за пределы РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку требования вышеуказанного Федерального закона им фактически выполнены не были.

Довод жалобы о том, что его супруга и несовершеннолетние дети постоянно проживают и имеют вид на жительство в РФ, также не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в силу ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что Ахмедов М.О. приговором суда был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в 2012 г. /л.д. 9/, ссылка в жалобе на данную Конвенцию о защите прав и основных свобод несостоятельна.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Ахмедова М.О.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.