Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 7-2532/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - патент - производство по делам об административных правонарушениях - внеплановая выездная проверка)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 7-2532/13

Судья Панковец О.В. Дело 7-2532/2013

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собирова М. и защитника Казеева В.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Собиров М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

установил:

27 августа 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Собирова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Собировым М. и его защитником Казеевым В.В. принесена жалоба, в которой они просят отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывают на невиновность в совершении правонарушения, поскольку Собиров М. находится на территории РФ на законных основаниях.

Переводчик Ахунова А.А. явилась, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Казеев В.В. не явился, о дне слушания дела извещен, Собиров М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника Казеева В.В.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения Собирова М., полученных с участием переводчика с узбекского языка Ахуновой А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 27 августа 2013 года в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 27, корп. 2, в ООО "Фирма Инстройсервис" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФС России по г. Москве установлено, что гражданин Республики Узбекистан Собиров М., *** г.р., осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фирма Инстройсервис" в качестве разнорабочего без разрешения на работу в городе Москве, на момент проведения проверки осуществлял работы по демонтажу старых стен и потолка в ремонтируемом здании "Булочная - пекарня" (продуктовый магазин) по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 27, корп. 2, тем самым Собиров М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Собирова М. подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Собирова М., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N270 от 27 августа 2013г.; протоколом осмотра территории; фототаблицей, на одной из которой изображен гражданин Республики Узбекистана Собиров М.; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Собирова М., из которых следует, что он приехал в Москву с целью трудоустройства. С 16.06.2013 года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в ООО "Фирма Инстройсервис" по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 27, корп. 2. Разрешение на работу в г. Москве в органах ФМС он лично не оформлял и не получал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Собирова М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Собирова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что Собиров М. имел патент и он вправе был осуществлять трудовую деятельность в Москве, не может быть признана состоятельной.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Собиров М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фирма Инстройсервис", т.е. осуществлял трудовую деятельность не у физического лица, а поэтому должен был иметь разрешение на работу.

Наказание Собирову М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Собирова М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вопреки доводу в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Собирова М., по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Собирова М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.