Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3173/13 (ключевые темы: поставка товара - котировочная заявка - размещение заказов - возбуждение дела об административном правонарушении - муниципальные нужды)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3173/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-3173

Р Е ШЕ Н И Е

28 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемачко О.Н. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N 4-7.30-443/77-13 от 27 июня 2013 года - оставлено без изменения, а жалоба Лемачко ОН - без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

22 апреля 2013 года заместителем военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона *** Ю.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного казенного учреждения Книжно - журнальное издательство "***" ФСБ России Лемачко О.Н. за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве *** И.С. от 27 июня 2013 года Лемачко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 12 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лемачко О.Н., обжаловала его в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лемачко О.Н. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, поскольку копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ей не была вручена; полномочия лица, подписавшего котировочную заявку, судьей не проверялись; не проверена подсудность рассмотренного дела, поскольку Лемачко О.Н. является военнослужащей, что не выяснялось судом; при назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебное заседание Лемачко О.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лемачко О.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что должностное лицо Лемачко О.Н., являясь секретарем Единой комиссии Федерального государственного казенного учреждения Книжно - журнального издательства "***" ФСБ России, председателем которой был *** А.С., заместителем председателя *** А.В., членами - **** А.А., *** В.П., *** Д.В., *** Н.А., *** А.В., *** С.А., *** И.А., *** К.Г., не отклонила котировочную заявку от ООО "***" о проведении запроса котировок на поставку канцтоваров, максимальной ценой контракта *** рублей.

Указанная котировочная заявка была подписана начальником ЦП "Северо - Запад" ООО "***" *** В.Л., при этом не были представлены сведения о его полномочиях действовать от имени юридического лиц, то есть от ООО "***".

Единая комиссия Издательства по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, секретарем которой была Лемачко О.Н., не отклонила указанную заявку.

Статьей 44 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать следующие сведения: в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Действия заявителя, которая является секретарем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, содержат состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Лемачко О.Н. в его совершении подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; извещением о проведении запроса котировок N 0373100025412000090; котировочной заявкой от 07 декабря 2012 года, подписанной *** В.Л.; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок; выпиской из приказа N 169/ДСП от 12 декабря 2011 года об организации административной деятельности в Издательстве; положением о Единой комиссии по размещению заказов.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, действия Лемачко О.Н. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Лемачко О.Н., события административного правонарушения, поскольку обязанность лица, подписавшего котировочную заявку, предоставлять документы, подтверждающие его полномочия, законодательством не предусмотрена, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ей не была вручена, опровергается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 22 апреля 2013 года заместителем военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона *** Ю.И., в котором имеется отметка о получении Лемачко О.Н. копии указанного постановления, что удостоверено собственноручной сделанной подписью Лемачко О.Н.

Доводы жалобы о том, что судьей не проверена подсудность рассмотренного дела, поскольку Лемачко О.Н. является военнослужащей, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку указанные сведения при рассмотрении дела должностным лицом и судьей указанные сведения не были представлены, не названы они и в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, виновности Лемачко О.Н. в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, исследованы при рассмотрении настоящей жалобы и не нашли своего подтверждения.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление о привлечении Лемачко О.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.